Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113219141
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113219141.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: SWAN, a.s., Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúp: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: W. Q., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom
G., E. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou V. K. pracovníčkou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 449,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 16Ro/142/2013-39 zo dňa 4.9.2013.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 449,43 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 19,75 eur od 23.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 19,75 eur od 24.8.2010 do zaplatenia,
zo sumy 19,75 eur od 18.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 19,75 eur od 19.10.2010 do zaplatenia, zo

sumy 19,75 eur od 19.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 19,75 eur od 18.12.2010 do zaplatenia, zo
sumy 19,92 eur od 25.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 19.2.2011 do zaplatenia, zo sumy
19,92 eur od 19.3.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 19,92 eur
od 20.4.2011 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 19.5.2011 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od
18.6.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 19,92 eur od 21.7.2011
do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 19.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 23.9.2011 do
zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 21.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne

zo sumy 19,92 eur od 22.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,92
eur od 21.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 20.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur
od 21.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 20.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 32,13 eur od
24.5.2012 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 210,84 eur, a
náhradu iných trov konania v sume 26,50 eur , do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.7.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia

sumy 449,43 eur s príslušenstvom.

Tunajší súd vydal vo veci v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 16Ro/142/2013-39 zo dňa 4.9.2013,
ktorým vyhovel návrhu v celom rozsahu. Vo veci vydaný platobný rozkaz však nebolo možné doručiť
odporkyni do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho
súdneho poriadku zrušil v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že terajší pobyt odporkyne sa súdunepodarilo žiadnymi dostupnými prostriedkami zistiť, súd uznesením č.k. 14C/19/2014-52 zo dňa
9.4.2014 ustanovil odporkyni v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku opatrovníčku pre
konanie, Janu Hujsiovú, pracovníčku tunajšieho súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámil sa so Zmluvou o pripojení
„MAX“, so Všeobecnými podmienkami na poskytovanie služby MAX, s jednotlivými faktúrami, s
Cenníkom poskytovaných služieb Max Multimedia, a zistil nasledovný skutkový stav veci, na
základe ktorého rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v neprítomnosti
opatrovníčky ustanovenej odporkyni, ktorá mala predvolanie doručené dňa 18.11.2014 a svoju neúčasť

neospravedlnila.

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou na základe objednávky Zmluvu o pripojení „MAX“ zo dňa XX.X.XXXX,
na základe ktorej navrhovateľ poskytoval odporkyni verejnú elektronickú komunikačnú službu v zmysle
dojednaných podmienok. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky na poskytovanie
služby MAX. Za poskytnuté služby v období od júla 2010 do mája 2012 vystavil navrhovateľ odporkyni
faktúry v celkovej hodnote 449,43 eur, a to faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,75 eur so splatnosťou

dňa 22.7.2010, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,75 eur so splatnosťou dňa 23.8.2010, faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 19,75 eur so splatnosťou dňa 17.9.2010, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
19,75 eur so splatnosťou dňa 18.10.2010, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,75 eur so splatnosťou
dňa 18.11.2010, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 24.1.2011, faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 18.2.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu

19,92 eur so splatnosťou dňa 18.3.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou
dňa 19.4.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 18.5.2011, faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 17.6.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
19,92 eur so splatnosťou dňa 20.7.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou
dňa 18.8.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 22.9.2011, faktúru č.

XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 20.10.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
19,92 eur so splatnosťou dňa 21.11.2011, faktúru č. XXXXXXXXXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so
splatnosťou dňa 20.12.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 19.1.2012,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 20.2.2012, faktúru č. XXXXXXXXXX na
sumu 19,92 eur so splatnosťou dňa 19.3.2012, faktúru č. 1120533625 na sumu 32,13 eur so splatnosťou

dňa 23.5.2012, ktoré odporkyňa nezaplatila riadne a včas. Z toho dôvodu navrhovateľ od predmetnej
zmluvy odstúpil.

Zo Zmluvy o pripojení „MAX“ č. XXXXXXXX zo dňa 24.3.2010 súd zistil, že sa účastníci konania dohodli
na poskytovaní verejnej elektronickej komunikačnej služby MAX multimedia, za poplatok vo výške
mesačne 19,92 eur a odporkyňa sa zaviazala platiť za poskytnuté služby.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom,
ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné, ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, ods.
4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiachzmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. v platnom znení, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Na základe vykonaného dokazovania súd v súlade s návrhom posudzoval uplatnený nárok navrhovateľa

ako nárok na zaplatenie dohodnutej ceny poskytnutých služieb z právneho vzťahu účastníkov
založeného na základe uzavretia Zmluvy o pripojení podľa cit. ustanovenia § 43 ods.1, 2 zákona č.
610/2003 Z.z., s predmetom poskytovania odplatných elektronických komunikačných služieb (verejných
telekomunikačných služieb), definovaných v citovanom zákone a v Zmluve o pripojení, keď účastníci
uzavreli kúpnu zmluvu, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Navrhovateľ si svoju zmluvnú

povinnosť splnil, poskytol odporkyni telekomunikačné služby, ktorých úhradu si uplatnil v súlade so
zmluvou predloženými faktúrami. Odporkyňa si však povinnosť uhradiť faktúry navrhovateľovi za
poskytnuté služby poskytované v súlade s predmetnou zmluvou nesplnila v lehote splatnosti jednotlivých
faktúr, ktorými jej boli účtované mesačné poplatky za užívanie služieb. Súd považoval za dôvodnú
požiadavku navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy v súlade s predloženými faktúrami a návrhu

vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Súd zároveň uložil odporkyni povinnosť zaplatiť popri istine aj úrok z omeškania v zákonnej výške určený
nariadením vlády SR tak, ako to vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 tohto

nariadenia, keď výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Súd uložil odporkyni povinnosť
zaplatiť úrok z omeškania vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že plne
úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu iných trov konania vo výške 26,50 eur za zaplatený

súdny poplatok, a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 210,84 eur za 3 úkony právnej pomoci
( príprava a prevzatie, písomné podanie návrhu, účasť na pojednávaní dňa 17.12.2014) á 31,53 eur, 2
x režijný paušál á 7,81 eur, 1 x režijný paušál á 8,04 eur, náhrada straty času za účasť na pojednávaní
dňa 17.12.2014 cesta Bratislava - Trnava a späť za 2 polhodiny x á 13,40 eur, cestovné za použitie
motorového vozidla za účasť na pojednávaní dňa 17.12.2014 cesta Bratislava - Trnava a späť spolu

57,45 eur, všetko vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.