Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9Cb/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113211477
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113211477.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Linde Gas, k.s., so sídlom Tuhovská 3, 831 06
Bratislava, IČO: 31 373 861, právne zastúpený AK Záhorská, s.r.o., so sídlom Tuhovská 3, 831 06
Bratislava-Vajnory,protiodporcovi:FORMENGINEERING,s.r.o.,sosídlomBoleráz10,91908Boleráz,
IČO: 34 117 008 o zaplatenie 1.478,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovisa vracia súdnypoplatokvsume81,80eurprostredníctvomprevádzkovateľasystému
na č.u. : XXXXXXXXXX/XXXX, a to po právoplatnosti rozhodnutia.

Odporcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 81,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
a to po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 19.4.2013 domáhal zaplatenia sumy 1.478,68 eur

s príslušenstvom titulom nájomného za prenajaté tlakové nádoby a titulom nároku na náhradu škody
za nevrátenie tlakových fliaš.

Dňa 13.2.2015 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že dňa 25.7.2013 bola na odporcu povolená reštrukturalizácia a navrhovateľ ako
veriteľ si svoju pohľadávku uplatnenú v sporovom konaní prihlásil riadne a včas aj v reštrukturalizácii.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v zmysle § 96 O.s.p. zastavil, keď súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný,
nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi zaplateného za návrh vo výške 88,50 eur súd rozhodol v
zmysle § 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov tak, že tento bol navrhovateľovi
vrátený krátený o 6,70 eur.

O vrátení súdneho poplatku odporcovi zaplateného za odpor vo výške 88,50 eur, súd rozhodol v zmysle
§ 11 ods. 4,9 zák.č. 71/1992 Zb (poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej) tak, že tento bol odporcovi krátený o 6,70 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď nevidel dôvod rozhodnúť podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.