Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214210707
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214210707.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou vo veci maloletej F. P., nar. XX.XX.XXXX a

maloletej E. P., nar. XX.XX.XXXX, obidvoch bytom u matky, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, detí rodičov: matky F. V., nar. X.X.XXXX, bytom F., F.
XX , adresa na doručovanie písomnosti: F., F. X a otca K. P., nar. X.X.XXXX, bytom F., F. 8, adresa na
doručovanie písomnosti: F., F. 8, na návrh matky, v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletú F. P., nar. XX.XX.XXXX a maloletú E. P., nar. XX.XX.XXXX, súd zveruje do osobnej
starostlivosti matky F. V., nar. X.X.XXXX.

Otec K. P., nar. X.X.XXXX, je povinný od XX.X.XXXX do budúcna prispievať na výživu maloletej F. P.,

nar. XX.XX.XXXX, výživné vo výške XX eur mesačne a na výživu maloletej E. P., nar. XX.XX.XXXX,
výživné vo výške XX eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do XX. dňa v mesiaci
k rukám matky F. V., nar. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, ktorá je matkou maloletej F. P., nar. XX.XX.XXXX a maloletej E. P., nar. XX.XX.XXXX,
návrhom zo dňa XX.X.XXXX žiadala upraviť práva a povinnosti rodičov k mal. deťom a zaviazať
odporcu, ktorý je otcom maloletých detí, prispievať na výživu každého z detí po XX eur mesačne k
rukám matky. Maloletú F. a maloletú E. žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti.

Návrh na úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom zdôvodnila tým, že s otcom mal. detí nežije

v spoločnej domácnosti pre nezhody v spolužití. Uviedla, že okrem mal. F. a mal. E., sa stará o ďalšie
svoje dve mal. deti pochádzajúce z jej predošlého manželstva, J. a H.. Jej príjem po ukončení materskej
dovolenky s mal. deťmi F. a E., sa znížil na sumu XX eur, čo predstavujú iba rodinné prídavky na všetky
štyri mal. deti a XX eur výživné na mal. J. a mal. H. z predošlého manželstva. Nedisponuje žiadnym
hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Otec mal. detí pracuje v spoločnosti G. s.r.o. ako predajca a jeho
čistý mesačný príjem činí okolo XXX eur. Má vedomosti, že vlastní 3-izbový byt na F. ulici č. 8, motorové
vozidlo a motorku. S. mal. F. a E. otec mal. detí inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 41P/59/2014-11 zo dňa 7.5.2014 ustanovil mal. F. P., nar.
XX.XX.XXXX a mal. E. P., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie č. 9, Košice.

Na pojednávaní dňa X.X.XXXX rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú žiadali pojať do výroku
rozsudku, obsahom ktorej je zverenie maloletej F. P., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. P., nar. XX.XX.XXXX,
do osobnej starostlivosti matky a záväzok otca prispievať na výživu každého z detí po 30 eur mesačne
k rukám matky, a to od XX.X.XXXX do budúcna. K. potvrdili, že otec prispieval na výživu mal. detí po
XX eur mesačne, preto dlžné výživné za obdobie od podania návrhu XX.X.XXXX doteraz nevzniklo.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice navrhol rodičovskú dohodu schváliť,

nakoľko je v záujme a v prospech maloletých detí.

Matka F. V., nar. X.X.XXXX, je toho času nezamestnaná, evidovaná ako uchádzač o zamestnanie.
Jej príjem toho času spočíva v poberaní prídavkov na štyri mal. deti vo výške XX eur mesačne a výživné
na mal. J. a H. pochádzajúcich z predošlého manželstva v sume XX eur mesačne. Matka požiadala o
pomoc v hmotnej núdzi, ale doposiaľ o nej nebolo rozhodnuté.

Otec K. P., nar. X.X.XXXX, je zamestnaný v spoločnosti G., F. K. J., Z., J.. Podľa potvrdenia
zamestnávateľa čistá mzda u menovaného za posledných XX mesiacov činila XXX eur.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust § 36 ods. l Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkone ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 24 ods. 1, 2 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal.

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja

rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak
je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ust. § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho
vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektovaní právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

Podľa ust. § 25 ods. l Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieťa stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopností, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný bez dôležitého dôvodu vzdá

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný berie na seba.

V danom prípade predmetom konania je schválenie rodičovskej dohody o úprave práv a povinností
rodičov k mal. F. P., nar. XX.XX.XXXX a k mal. E. P., nar. XX.XX.XXXX. Keďže na pojednávaní dňa
X.X.XXXX bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať

odvolanie, v súlade s ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku uviedol súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého súd nepriznal
účastníkom právo na náhradu trov konania, keďže ide o konanie, ktoré mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení a odôvodnení
účastníci konania zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči
vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch.