Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913217664
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913217664.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Intrum
Justitia Slovakia s. r. o., IČO: 35831154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, P. O. BOX 205, proti odporcom: 1./ O., 2./ N., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov: Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park
Angelinum 2, Košice, IČO: 42326923,o zaplatenie 11.440,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1./, 2./ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 11.440,33 eur s
8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 9.633,18 eur od 06. 03. 2013 až do zaplatenia a trovy
konania vo výške 579,50 eur na účet navrhovateľa, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS 3707839, ako
aj trovy právneho zastúpenia vo výške 668,04 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, VS 3707839, všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcov na zaplatenie dlžnej sumy z titulu neuhradenia
dlžných splátok poskytnutého úveru.

Účastnícikonaniasanapojednávanievovecinedostavili,pričomnavrhovateľospravedlnilsvojuneúčasť
a požiadal súd, aby vec prejednal v jeho neprítomnosti. Odporcovia sa k návrhu nevyjadrili, nedostavili
sa ani na pojednávanie súdu, hoci boli riadne predvolaní s poučením o následkoch nedostavenia sa
vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, neospravedlnili svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami, k doručenému návrhu a prílohám sa nevyjadrili do 15-tich dní odo dňa, keď im

bol doručený, a vzhľadom na skutočnosť, že zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky náležitosti v
zmysle zák. č. 258/2001 Z. z., neobsahuje neprijateľné podmienky, súd o návrhu navrhovateľa rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 153b O. s. p.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 579,50 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 668,04 eur za 2 úkony právnej pomoci po 270,54 eur, v zmysle

ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 7,81 eur, v zmysle ust. § 16 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudokvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a v takom prípade možno odvolanie podať v lehote
do 15 dní od doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.