Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205546
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914205546.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Sociálna

poisťovňa Bratislava, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava proti odporcovi A. X.D., H.. XX. XX. XXXX, C.
A. XXX, E., štátne občianstvo SR, t. č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou G. S., tajomníčkou
informačného centra Okresného súdu Zvolen o zaplatenie sumy 3391,02 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3391,02 eur, všetko v lehote 10 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť štátu súdny poplatok vo výške 203 eur v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 3391,02 eur titulom

náhrady škody, ktorá vznikla navrhovateľovi výplatou dôchodkových dávok v dôsledku zavineného
protiprávneho konania odporcu.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. 1Ro/119/2014-14 zo dňa 13. 05. 2014, ktorý bol
však zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Keďže sa odporca zdržiava
na neznámom mieste, ustanovil mu súd na zastupovanie v konaní opatrovníčku.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, potvrdením o výške vyplatených dávok
dôchodkového poistenia, rozpisom vyplatených dávok, výzvou č. 37/2013 na uznanie a dobrovoľné
splnenie povinnosti nahradiť škodu, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni výplatou dôchodkových dávok,
spisom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 1T/95/02 ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný

skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote, sp. zn. 1T 95/02 zo dňa 12. 09. 2002, v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 1To 1073/02 zo dňa 13. 11. 2002 bol odporca
uznaný vinným, že dňa 08. 04. 2002 po 22.00 hod. v D. H. V.. E.. H. Č.. XXX fyzicky napadol svoju
družku P. S. takým spôsobom, že ju udrel päsťou alebo kopol do oblasti brucha, poriskom metly ju
poudieral po celom tele, hlavne po rukách a nohách, čím jej spôsobil zranenia, a to roztrhnutie sleziny,
odreninupodnosomanaokrajihornejpery,krvnúpodliatinunapravejstranepodrebernejkrajinybrucha,krvné podliatiny na zápästí pravej ruky a pravom lakti, pásovitú krvnú podliatinu na prednej strane
ľavého stehna, krvné podliatiny na prednej a bočnej strane ľavého predkolenia, krvné podliatiny pravého
predkolenia, pravého priehlavku a vonkajšieho členku na pravej nohe, krvné podliatiny na pravej strane

chrbta a v oblasti drieku, čím poškodená P. S. utrpela ťažkú ujmu na zdraví, v dôsledku ktorej, hlavne v
dôsledku šoku z vykrvácania sleziny do dutiny brušnej, dňa 12. 04. 2002 v čase od 09.00 hod. do 09.30
hod. v mieste svojho trvalého bydliska zomrela.

Sociálna poisťovňa vyplatila za obdobie od 12. 08. 2012 do 11. 08. 2013 sirotám po zosnulej p. P. S.
sirotské dôchodky Z., H.. XX. XX. XXXX, F., H.. XX. XX. XXXX B. H., H.. XX. XX. XXXX v celkovej sume

3391,02 eur.

Podľa ustanovenia § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa má
právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v plnom rozsahu,

nakoľko navrhovateľ vyplatil dávky v dôsledku zavineného protiprávneho konania odporcu, a to vo výške
3391,02 eur za obdobie od 12. 08. 2012 do 11. 08. 2013 sirotám po zosnulej Ivete Puškovej, preto má
navrhovateľ právo na náhradu škody v tejto výške voči odporcovi. Vzhľadom k tomu súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na

náhradu trov konania nepriznal, keďže navrhovateľovi v konaní žiadne trovy nevznikli.

Zároveň súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch o povinnosti odporcu zaplatiť
súdny poplatok za konanie, keďže navrhovateľ bol v konaní od súdnych poplatkov oslobodený podľa §
4 ods. 2 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.