Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/335/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229544
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114229544.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
v Piešťanoch, ul. Teplická č. 7434/147, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická č. 707/25, proti odporkyni: N. O., G.. XX.XX.XXXX, K. A.
Č.. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Združenie na ochranu spotrebiteľa BSO
Čadca, IČO: 42 388 911, so sídlom v Čadci, Fraňa Kráľa č. 2080, v konaní o zaplatenie 5.632,07 EUR
s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa 19.1.2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne sa náhrada trov konania n e p r
i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 330,80 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Trnava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil súdny poplatok
z návrhu na začatie konania vo výške 330,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 9.9.2014 v spojení s podaním zo dňa 10.10.2014 domáhal voči
odporkyni zaplatenia sumy 5.632,07 EUR, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 1.009,28 EUR a
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5.632,07 EUR od 29.8.2014 do zaplatenia titulom
nesplateného úveru.

Dňa 22.12.2014 zahlásilo vstup do konania Združenie na ochranu spotrebiteľa BSO Čadca ako vedľajší
účastník na strane odporkyne.

JUDr. Janka Hlavatá, správkyňa, oznámila dňa 19.1.2015 súdu, že Uznesením Okresného súdu Žilina
zo dňa 9.10.2014, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 197/2014, vydanom dňa 15.10.2014, bol na
odporkyňu vyhlásený konkurz, na základe čoho došlo ex lege (§ 47 ods. 1 ZKR) k prerušeniu konania.

Dňa 19.1.2015 (pred začatím pojednávania) zobral navrhovateľ svoj žalobný návrh v celom rozsahu
späť z dôvodu, že predmetnú žalobu podá proti správcovi konkurznej podstaty.

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákon: Ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne

a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo
o vedľajšie účastníctvo.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 28.2.2015 ( ďalej
len O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 96
O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania. Dospel k záveru, že ak navrhovateľ vezme návrh na začatie
konania skôr, než sa začalo pojednávanie, súd rozhodne o zastavení konania aj v prípade, keď konanie
bolo prerušené zo zákona v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok odporkyne. Z tohto dôvodu nebol
potrebný vstup správcu konkurznej podstaty do konania na strane odporcu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého: Ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Procesné
zavinenie na zastavení konania znáša navrhovateľ v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania.
Z tohto titulu je povinný nahradiť odporkyni trovy konania. Vzhľadom na to, že odporkyňa si voči
navrhovateľovi náhradu trov konania neuplatnila, súd jej náhradu trov konania nepriznal. V tomto štádiu
konania nevznikli trovy konania ani vedľajšiemu účastníkov na strane odporkyne, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta druhá zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej
len ZoSP ), podľa ktorého: Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V súlade
s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súdny poplatok zaplatený na účet súdu (č.l. 26) vo výške 337,50 € sa vráti navrhovateľovi (krátený o
sumu 6,70 €) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Trnava, a to podľa §
11 ods. 6 veta prvá pred bodkočiarkou ZoSP, podľa ktorého: Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok
poplatku vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.