Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217810
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614217810.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľky Y.. H. F.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom Y..C. XXXX/XX, N., toho času bytom H. XXXX/XX, C. L., občianka
SR, zastúpená JUDr. Jánom Marčokom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie M. Gorkého
21, Lučenec proti odporcovi Y.. A. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom Y.. C. XXXX/XX, N., zastúpený
JUDr. Soňou Petrusovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Adyho 34, Lučenec, za účasti

maloletého E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny N., odborom sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately v
konaní o rozvod manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX. S. XXXX v N.X., zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

Súd schvaľuje dohodu rodičov ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu

v tomto znení:

Maloletý E. F., narodený XX.XX.XXXX sa z v e r u j e na čas po rozvode do osobnej starostlivosti
matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec Y.. A. F. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého E. F. mesačne sumou po 90 Eur
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Takto určené výživné je otec p o v i n n ý zasielať k rukám matky vždy k 15. dňu toho ktorého
mesiaca mesačne vopred.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa uvedeným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom.

Odporca vypovedal, že súhlasí s rozvodom manželstva.Podľa zákonného ustanovenia §-u 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého
z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského

spolužitia.

Podľa ods. 2 súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Podľazákonnéhoustanovenia§24ods.1Zákonaorodinevrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
aspravovaťjehomajetok.Súčasneurčíakomárodič,ktorémunebolomaloletédieťazverenédoosobnej
starostlivosti prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ods. 2 rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ods. 3 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody
rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby
a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa zákonného ustanovenia § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa zákonného ustanovenia § 26 zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv

a povinnosti.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností,
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť minimálnu v rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( Zákona
č.601/2003 Z.z. ).

Podľa ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa zákonného ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti a možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa zákonného ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich
sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesozákonnýmustanovením§144 vetaprváO.s.p.kdeúčastníci

konania nemajú právo na náhradu trov konania o rozvode, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je, alebo nie je.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd pri vyhotovení rozsudku
postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

U p o z o r n e n i e :

Manžel, ktorý pri uzatvorení manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.