Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010326
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010326.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich

Boženy Donovalovej a Márie Huťkovej na hlavnom pojednávaní konanom 02.06.2015 t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
L. M. V. F. I. O. V., rodený S., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O.,
prechodne bytom O., X.. W. Č.. X/X, toho času vo výkone
väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/
v dobe od 16.00 h. 03.01.2015 do 10.00 h. 04.01.2015 v Martine na X.. S. rozbil predné spolujazdcove
okno na osobnom motorovom vozidle zn. Renault Clio, ev. č. O.-XXXAP, šedej metalízy, ktoré bolo
zaparkované na parkovisku medzi špeciálnou školou a garážami na X.. S., kde následne sa dostal do
vozidla, z ktorého zo zadných sedačiek zobral 1 ks pánsku zimnú bundu zn. Down Town Snowwear
čierno-šedo-bielej farby v hodnote 58,18 Eur, 1 ks detskú zimnú bundu v hodnote 53,70 Eur, 1 ks dámsku

zimnú bundu ružovej farby v hodnote 53,70 Eur, 1 ks dámsky červený kabát v hodnote 37,45 Eur, 1
ks športovú tašku USA Pro čierno ružovej farby v hodnote 21,40 Eur, 1 ks dámske ružové botasky
zn. Adidas v hodnote 44,75 Eur a 1 ks ryžovar zn. Sencor v hodnote 32,01 Eur, a z batožinového
priestoru vozidla zobral 10 ks balení kryštálového cukru o hmotnosti á 1 kg v celkovej hodnote 9 Eur, čím
uvedeným konaním spôsobil pre poškodenú O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., X.. O.. B. XX, škodu
krádežou vecí vo výške 310,19 Eur a škodu poškodením vozidla vo výške 60 Eur,

2/

v dobe od 16.00 h. 03.01.2015 do 08.00 h. 04.01.2015 v Martine na X.. A., pred tam sa nachádzajúcim
obytným domom č. X, kladivom rozbil predné bočné sklo zo strany spolujazdca na riadne uzamknutom
osobnom motorovom vozidle zn. Renault Kangoo, ev. č. O.-XXXCU, VIN: S., zaparkovanom na tam sa
nachádzajúcom parkovisku, z ktorého vytrhol a zobral autorádio zn. SONY nezisteného výrobného čísla,
čím spôsobil M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X.. M.. A. X, škodu krádežou vo výške 140 Eur
a škodu poškodením okna vo výške 110 Eur,

3/
02.01.2015 v čase približne o 22.00 h. v Martine na X.. M.. A., oproti predajni s obuvou, rozbil kladivom
okno na dverách spolujazdca na tam zaparkovanom osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Felícia,
tmavo modrej farby, ev. č. O.-XXXBL, kde následne z interiéru vozidla zobral 1 ks autorádio zn.
Blaupunkt, nezisteného výrobného čísla, ktoré následne predal neznámej osobe mužského pohlavia,
čím spôsobil krádežou škodu poškodenému M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X.. G. X, vo výške
30 Eur, a škodu poškodením vozidla vo výške 20 Eur,

t e d av bode 1-3
pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a taký

čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1-3

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
e/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l/, § 38 ods. 5 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere

6 / šesť / rokov a 6 / šesť / mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obžalovaného L. M., rod. S. z a r a ď u j e na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú O. U. I. D. Y. Z. É. Z. P. S. Ú., nar. XX.XX.XXXX v O., bytom
O., X.. O.. B. XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. predseda senátu tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.