Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/152/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413200344
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413200344.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v právnej veci navrhovateľa Intrum

Justitia Debt Finance AG, IČ: CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko,
právne zastúpeným JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Kardžičova 8, 821 08 Bratislava, proti
odporcovi G. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom P.Á. XX, XXX XX U. P., štátny občan SR, o zaplatenie
194,91 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 194,91 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
142,44 eur od 21.08.2008 do zaplatenia, úrok vo výške 0,05 % denne zo sumy 142,44 eur od 21.8.2008
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy

právneho zastúpenia vo výške 62,14 eur a to všetko v mesačných splátkach po 20,- eur počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok splatných
vždy do každého 25. dňa v mesiaci.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na úhradu žalovanej istiny s príslušenstvom z dôvodu
riadneho neplnenia si povinností vyplývajúcich z uzavretej Zmluvy o úvere zo dňa 22.3.2007.

V priebehu konania súd pripustil návrh navrhovateľa na zmenu účastníka konania, čím namiesto
pôvodného účastníka na strane navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o. Bratislava vstúpila do konania
spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG.

Na pojednávaní odporca uznal pohľadávku navrhovateľa čo do dôvodu aj do výšky. Uviedol, že je

nezamestnaný, je evidovaný na úrade práce, preto žiada o povolenie splátok maximálne po 20,- eur. Je
ženatý, manželka je takisto nezamestnaná a poberajú len sociálne dávky vo výške 330,- eur na rodinu.
Majú tri deti, ktoré všetky žijú s nimi, z toho dve sú ešte maloleté. Spláca ďalšie pôžičky spoločnosti
Kruh Praha 20,- eur, súdnemu exekútorovi Kešelákovi 10,- eur a spoločnosti Intrum, čiže súčasnému
žalobcovi tiež pôžičku 30,- eur, ktorá bola prevzatá od spoločnosti Quatro, ak si dobre spomínal.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko navrhovateľ bol v konaní úspešný a
predstavujú súdny poplatok za podaný návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
62,14 eur vrátane DPH za dva úkony právnej služby a to prevzatie veci a príprava a podanie návrhu na

súd a 2 krát režijný paušál po 9,16 eur vrátane DPH.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné.