Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313204906
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313204906.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletých: J. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Š. X, X., štátne občianstvo SR, v
zastúpení kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - T..B.I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Š.Á. X, X., štátne občianstvo
SR a otec - G. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Š. X, X., štátne občianstvo SR, o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu / bez úpravy styku/, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
nasledovného znenia:

Maloleté dieťa: J. Š., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude v

bežných veciach zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloleté dieťa: J. Š., nar. XX.XX.XXXX vo výške 60 eur mesačne
v pravidelne sa opakujúcich plneniach splatných vždy najneskôr k 15 dňu v mesiaci vopred k rukám
matky, s účinnosťou od 22.03.2013.

Dlh otca na zročnom výživnom na maloleté dieťa: J. Š., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 22.03.2013 do
31.12.2013 vo výške celkom 560 eur súd povoľuje otcovi zaplatiť v pravidelne sa opakujúcich splátkach
vo výške 15 eur mesačne spolu s bežným výživnom pod stratou výhody splátok, s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka pôvodne podaným návrhom na začatie konania (§ 79 ods. 1, 2 OSP) zo dňa 22.03.2013,
doručeným miestne príslušnému súdu na konanie podľa § 88 ods. 1, písm. c) OSP žiadala, aby
súd určil otcovi výživné k maloletému dieťaťu podľa § 62 a nasl. Zákona o rodine z dôvodu, že s
otcom maloletého dieťaťa nie sú manželia, bývajú spoločne v byte, pričom otec si dobrovoľne neplní
vyživovaciu povinnosť na maloleté dieťa. Za konania vo veci samej pripustením zmeny návrhu matka
žiadala, aby súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu / okrem úpravy
styku/ z dôvodu, že ukončila spolužitie s otcom maloletého dieťaťa a nedošlo k dohode o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Styk otca s maloletým dieťaťom navrhla súdom
neupraviť aj keď k dohode rodičov o styku otca s maloletým dieťaťom nedošlo.

Na pojednávaní dňa 15.01.2014 rodičia uzavreli podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorú pre jej vykonateľnosť žiadali súdom schváliťtak, ako je dohoda uvedená vo výrokovej časti rozsudku. Pred vyhlásením rozsudku otec zhodne s
návrhom matky žiadal neupravovať styk otca s maloletým dieťaťom rozhodnutím súdu. Prednes otca
súd posúdil s prihliadnutím k návrhu matky ako zhodný návrh rodičov podľa § 25 ods.2, časť vety za

bodkočiarkou v spojení s § 36 ods. 1, posledná veta Zákona o rodine, a preto styk otca s maloletým
dieťaťom súd ponechal bez súdnej úpravy, vychádzajúc zo skutkového stavu, že na strane maloletého
dieťaťa nie je potrebné v jeho záujme aj bez návrhu rodičov styk otcovi zakázať, resp. obmedziť.,
pričom prihliadal aj na stanovisko kolízneho opatrovníka, ktorý na základe šetrenia a po oboznámení
sa s pomermi na strane maloletého dieťaťa vo svojom vyjadrení za maloleté dieťa žiadal schváliť

dohodu rodičov, rovnako súhlasil, aby styk otca s maloletým dieťaťom pri absencii dohody rodičov bol
ponechaný bez súdnej úpravy.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností .Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

- 3 - 51P/25/2013

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o
výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho
konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia

konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k ich maloletému dieťaťu mal súd z
vykonaného dokazovania preukázané, že rodičia nie sú manželia, spolu nežijú, maloleté dieťa je vo
faktickej starostlivosti matky, otec sa s dieťaťom stretáva pravidelne, keďže sa rodičia naďalej zdržujú
na spoločnej adrese, otec dobrovoľne neprispieva na výživu dieťaťa v peňažnej a nepeňažnej forme.

Preto súd schválil dohodu rodičov uzavretú dňa 15.01.2014 podľa § 36 ods. 1 analogicky k § 24 ods.3
Zákona o rodine tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku uvedené z dôvodu, že dohoda rodičov nie je
v rozpore so Zákonom o rodine, svojim obsahom sa neprieči záujmom maloletého dieťaťa a stabilite
výchovného prostredia maloletého dieťaťa, ktoré dovŕšilo vek 4 roky, rovnako sa neprieči odôvodneným
potrebám maloletého dieťaťa, k úhrade ktorých je potrebná minimálne suma 91,- eur mesačne k úhrade
nákladovMŠ,prihliadanazárobkovéamajetkovépomery obochrodičovzaskutkovéhostavu,že matka

nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu , jej priemerný mesačný zárobok je 1 287,-
eur, otec je rozvedený, má ďalšiu vyživovaciu povinnosti k maloletému dieťaťu: J. Š., nar. XX.X.XXXX,

- 4 - 51P/25/2013

určenú rozsudkom súdu vo výške 121,- eur mesačne., ktorú si neplní. Je nezamestnaný nepretržite
od roku 2010 dodnes v evidencii uchádzačov o sprostredkovanie zamestnania, z výkonu krátkodobých

prác má príjem 30-40 eur mesačne, vo zvyšku jeho potreby aktuálne uhrádzajú jeho rodičia, má
ukončenéSOUbezmaturity,vyučenýjevodboremechanik. Matkapotvrdilasúduvjejvyjadreníosobne,
zárobkové a majetkové pomery na strane otca.

Na základe súdom schválenej dohody rodičov o výške výživného otca na maloleté dieťa, vznikol otcovi
dlh na zročnom výživnom za celkom 9 mesiacov a 10 dní vo výške 560,- eur, o ktorom súd rozhodol

podľa § 160 ods. 1 OSP a povolil zročné výživné otcovi zaplatiť v splátkach, vo výške a za podmienok
vymedzených vo výrokovej časti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a) veta OSP, keďže konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

O náležitostiach odôvodnenia rozsudku platí § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže padnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP)

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 od. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- 5 - 51P/25/2013

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a)

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP).

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP).