Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205209
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414205209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

I. P., L.. X.XX.XXXX, J. XXX XX D. S. XXX, proti odporcovi v I. rade N. E. P., L.. XX.XX.XXXX, O..Č..
XXXXXX/XXXX, P. J. XXX XX D. S. XXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, proti odporcovi v II. rade C. P., O.. J., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX D. S. XXX, o zapretie
otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že navrhovateľ I. P., L.. XX.XX.XXXX n i e j e biologickým otcom mal. N. E. P., L..
XX.XX.XXXX z matky C. P., O.. J., L.. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 29.04.2014 návrh na zapretie otcovstva v

ktorom navrhoval, aby súd určil, že nie je biologickým otcom maloletého N. E. P. a to z dôvodu, že
v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa sa s odporkyňou pohlavne nestýkal. Odporkyňa sa v tomto
období pohlavne stýkala iba so svojím súčasným partnerom. Pre otcovstvo mu svedčí len domnienka,
že v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa bol navrhovateľ ešte právoplatným manželom odporkyne,
avšak manželstvo už dlhodobo neplnilo základný účel vymedzený zákonom o rodine, bolo len formálnym
záväzkom, manželia nezdieľali ani spoločnú domácnosť.

Odporkyňa s návrhom na zapretie otcovstva súhlasila, zároveň uviedla, že v rozhodnom čase pre
splodenie dieťaťa spolu s navrhovateľom nebývali v spoločnej domácnosti a to od apríla roku 2013.

Zároveň uviedla, že biologický otec otcovstvo uznáva.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O.s.p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva
podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z hore uvedeného zákonného
ustanovenia.

Manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich,
voči druhému. (§ 88 ods. 1 Zákona o rodine)Ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva a trojstým dňom po
tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je
vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa. (§ 87 ods. 1 Zákona o rodine)

Navrhovateľ mal vo veci úspech, trovy konania si neuplatnil a preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.