Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2012

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/145/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4604113130
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kránerová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2012:4604113130.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený : Mgr. Tomášom Kušnírom,
advokátom , Pribinova č.25 ,811 09 Bratislava proti povinnému: I. X., r.č. V., bytom S. W., XXX XX D.,
pre vymoženie 860,38 eura s príslušenstvom, vedeného u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,
so sídlom Exekútorského úradu P. Pázmaňa č. 51/19, 927 01 Šaľa, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

Súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora n e v y h o v u j e.

Súd o trovách súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára n e r o z h o d u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 01.06.2004 požiadal oprávnený súdneho exekútora
JUDr.Ľubomíra Pekára,sosídlomExekútorskéhoúraduP.Pázmaňač.51/19,92701Šaľa, ovykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Okresný súd Topoľčany poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Ľubomíra Pekára na základe poverenia číslo 5406 012515* zo dňa 14.06.2004.

Exekučným titulom v tomto prípade je notárska zápisnica spísaná notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom
dňa 21.03.2003 pod č. N 1469/2004, NZ 24472/2004. Poverenie tunajší súd vydal súdnemu exekútorovi
dňa 14.06.2004 na vymoženie sumy 860,38 eura ( 25.920,-Sk) s 0,25% úrokom z omeškania denne
zo sumy 860,38 eura ( 25.920,-Sk) od 14.02.2004 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 1,99 eura
( 60,-Sk), úrok z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 967,93 eura ( 29 160,-Sk) od 11.01.2004

do 21.01.2004 vo výške 24,19 eura ( 729,-Sk), zo sumy 914,16 eura ( 27 540,- Sk) od 22.01.2004 do
13.02.2004 vo výške 52,57 eura ( 1 584,-Sk), trovy predchádzajúceho konania vo výške 84,04 eura ( 2
532,- Sk), trovy právneho zastúpenia v predchádzajúcom konaní vo výške 53,11 eura ( 1 600,-Sk) a
všetky účelne vynaložené trovy exekučného konania.

Dňa 31.05.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného v zmysle § 44 ods.8, Exekučného
poriadku v ktorom žiada o zmenu súdneho exekútora tak, aby namiesto Ľubomíra Pekára, súd poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom Exekútorského úradu ,
Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava.

Pooboznámenísasospisovýmmateriálomajehopreskúmanísúdprvéhostupňadospelknasledovným
zisteniam:Z predloženého exekučného titulu - vyššie uvedenej notárskej zápisnice súd zistil, že dňa 11.11.2003
uzatvoriloprávnenýspovinnýmZmluvuoúverečíslo4061538,ktorátvoríneoddeliteľnúsúčasťnotárskej
zápisnice. Z uvedenej zmluvy vyplýva, že oprávnený ako veriteľ poskytol povinnému ako dlžníkovi

peňažné prostriedky ako úver vo výške 597,49 eura ( 18.000,-Sk) zvýšený o príslušný poplatok 477,99
eura (14 400,-Sk) a povinný sa zaviazal vrátiť oprávnenému úver v celkovej výške 1 075,48 eura ( 32
400,-Sk), v 20 dvojtýždňových splátkach po 53,77 eura (1 620,-Sk), pričom prvá splátka bola splatná
dňom 25.11.2003.

2

6Er/145/2004-14

Pre prípad omeškania povinného ako dlžníka s úhradou dlhu v celkovej výške 107,75 eura ( 32
461 ,-Sk), z toho úver ,úrok z omeškania, trovy konania, trovy právneho zastúpenia v nadväznosti na
body 06. a 07.“Všeobecných podmienok poskytnutia úveru“, o úroku z omeškania sa zmluvné strany
dohodli na tom, že v prípade, ak sa stane splatný celý dlh naraz v zmysle všeobecných podmienok a
bodu 3. Notárskej zápisnice sa táto suma bude úročiť úrokom z omeškania vo výške 0,25% denne od

22.01.2004 do zaplatenia. V zmysle bodu 4. Notárskej zápisnice sa dlžník zaviazal splatiť celkový dlh
vrátane úroku v zmysle bodu 3. Notárskej zápisnice v lehote do 29.03.2004.

Zo spisu v zmysle návrhu oprávneného zistil, že exekúcia je vedená na vymoženie sumy 860,38
eura ( 25 920,- Sk) a jej príslušenstvo - trovy notára za spísanie NZ vo výške 84,04 eura ( 2 532,-Sk),
trovy exekúcie vo výške 16,60 eura ( 500,-Sk), trovy právneho zastúpenia v predchádzajúcom konaní

vo výške 53,11 eura ( 1 600,-Sk), trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 84,64 eura
( 2 550,- Sk), zmluvná pokuta vo výške 1,99 eura ( 60,-Sk), úroky z omeškania vo výške 0,25% denne
zo sumy 967,93 eura ( 29 160,-Sk) od 11.01.2004 do 21.01.2004 čo činí 24,19 eura ( 729,-Sk), úroky z
omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 914,16 eura ( 27 540,-Sk) od 22.01.2004 do 13.02.2004,
čo činí 52,57 eura ( 1 584,-Sk), úroky z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 860,38 eura ( 25

920,-Sk ) od 14.02.2004 do zaplatenia.

Z priloženej zmluvy o úvere uzavretej dňa 11.11.2003 vyplynulo, že táto pohľadávka má základ v
spotrebiteľskom úvere, ktorý oprávnený poskytol v rámci svojej podnikateľskej činnosti a povinný
úver prijal ako fyzická osoba nepodnikateľ. Vzhľadom na uvedenú povahu účastníkov bol ich právny
vzťah spotrebiteľskou zmluvou, na právne posúdenie ktorej sa prednostne aplikujú ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách (§ 52 Občianskeho zákonníka).

Exekučným titulom pre vykonanie tejto exekúcie je notárska zápisnica spísaná dňa 21.03.2004
splnomocneným zástupcom povinného.

Podľa § 41 ods.2 písm. c/ Exekučného poriadku notárska zápisnica je spôsobilým titulom na vykonanie
rozhodnutia iba za predpokladu, že bola spísaná predpísaným spôsobom a obsahuje náležitosti

predpokladané ustanovením § 46 a násl. Notárskeho poriadku.

Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 31 ods. 1 OZ pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou.
Splnomocniteľ udelí za týmto účelom splnomocnenie splnomocnencovi, v ktorom musí uviesť rozsah

splnomocnencovho oprávnenia.Podľa § 39 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 43 OZ účastníci sú povinní dbať, aby sa pri úprave zmluvných vzťahov odstránilo všetko, čo

by mohlo viesť k vzniku rozporov.

Keďže v danej právnej veci je exekučným titulom notárska zápisnica, je potrebné sa zaoberať
otázkou vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu.. Notárska zápisnica je spôsobilým
exekučným titulom i ba za predpokladu, že spĺňa formálne a materiálne podmienky vykonateľnosti,

(§ 46, § 47 zák. č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti ( Notársky poriadok). Je preto potrebné
skúmať aj hmotnoprávnu platnosť právneho úkonu a to vecnú správnosť práva uznaného v notárskej

zápisnici zo strany povinného. Zo zmluvy o úvere uzavretej dňa 11.11.2003 vyplýva, že

3

6Er/145/2004-14

povinný na formulárovom tlačive splnomocnil advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej
zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v jeho mene uznal jeho záväzok z úveru tak, aby sa notárska

zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre súdny výkon rozhodnutia, alebo pre exekúciu.
Povinný notársku zápisnicu dňa 21.03.2004 osobne nespísal, takže dlh za povinného uznal
splnomocnenec určený oprávneným: Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý splnomocnenie prijal a ďalej splnomocnil
advokátskeho koncipienta Mgr. Bruna Žlnaya. Mgr. Tomáš Kušnír súčasne vystupuje opakovane ako
splnomocnenec povinných aj v ďalších exekučných veciach toho istého oprávneného pričom je zrejmé,

že uznanie pohľadávok z úveru v notárskych zápisniciach vykonáva na pokyn oprávneného aj keď mu
oficiálne udelil splnomocnenie na zastupovanie povinný. Podľa § 22 ods. 2 OZ zastupovať iného nemôže
ten, ktorého záujmy sú v rozpore so záujmami zastúpeného a keďže zastupovanie pri právnom úkone
uznania záväzku z úveru bolo učinené v rozpore so záujmami zastúpeného, v zmysle § 39 OZ spôsobilo
absolútnuneplatnosťtohtoprávnehoúkonubezohľadunaskutočnosťčiotomúčastníciprávnehoúkonu

vedeli. Takúto neplatnosť splnomocnenia nespôsobil povinný, pričom povinnosťou Mgr. Tomáša Kušníra
a následne aj Mgr. Bruna Žlnaya, bolo preto odmietnuť právnu pomoc povinnému v zmysle § 16 zákona
číslo. 132/1990 Zb. v platnom znení. Z uvedeného dôvodu preto ani notárska zápisnica nemôže byť
exekučným titulom, na základe ktorého by sa oprávnený mohol v rámci exekúcie domáhať vymoženia
plnenia.

Exekúciusúdzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať.( § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku).

Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. (§ 57
ods. 2 Exekučného poriadku).

Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.( § 58 ods. 1 Exekučného poriadku).

S poukazom na skutočnosť, že právny úkon uznania záväzku bol učinený v rozpore s ustanovením
§ 22 ods.2 OZ, čím spôsobil podľa § 39 OZ jeho absolútnu neplatnosť ako aj nespôsobilosť notárskej
zápisnice ako exekučného titulu v zmysle § 41 ods.2 písm. c/ EP, súd preto exekúciu v zmysle § 57
ods.1 písm. g/ EP vyhlásil za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v i l.Súd o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 29.05.2012, ktorým žiadal, aby na
základe exekučného titulu - Notárskej zápisnice číslo N 1469/2004, NZ 24472/2004 zo dňa 21.03.2003,
súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, rozhodol tak, že návrhu

oprávneného na zmenu súdneho exekútora n e v y h o v e l.

Vychádzal pri tom z povahy exekučného titulu. Podľa § 41 ods.2 písm. c/ Exekučného poriadku
notárska zápisnica je spôsobilým titulom na vykonanie rozhodnutia iba za predpokladu, že bola spísaná
predpísaným spôsobom a obsahuje náležitosti predpokladané ustanovením § 46 a násl. Notárskeho
poriadku. Z vyššie uvedených dôvodov notárska zápisnica nemôže byť exekučným titulom, na základe

ktorého by sa oprávnený mohol v rámci exekúcie domáhať vymoženia plnenia. Bolo by preto nezákonné
v tomto konaní rozhodnúť o zmene súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, ktorá bola vyhlásená
za neprípustnú a bola zastavená.

O trovách súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára súd rozhodne samostatným rozhodnutím ( §
151 Občianskeho súdneho poriadku), po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ich vyčíslení súdnym
exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).