Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/126/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112241759
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112241759.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpeného ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ § PARTNERS s.r.o., so sídlom Klincova 37/B, 820
05 Bratislava, IČO: 36 862 657, proti odporcovi N. Q., T.. XX.XX.XXXX, T. H. Y. G. U. X, XXX XX C., toho
času na neznámom mieste, v konaní zastúpeného opatrovníkom J. B., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Vranov nad Topľou, v konaní o zaplatenie 989,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 898,19 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 531,20 Eur odo dňa 06.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo

výške 9 % ročne zo sumy 2,00 Eur od 27.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 360,99 Eur od 01.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 2,00 Eur od 25.08.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
2,00 Eur od 26.07.2011 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 53,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 213,18 eur tieto na účet jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.12.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu sumu vo výške 898,19 Eur, spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania.

Návrh vo veci samej odôvodnil tým, že spolu s odporcom uzatvoril Zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľov - kategórie domácnosť zo dňa 14.03.2007, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa
dodať odporcovi plyn a záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu. Následne navrhovateľ vystavil odporcovi
za dodané služby predmetné faktúry, ktoré odporca navrhovateľovi nezaplatil.

Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č.k. 7Ro/257/2012-27 zo dňa 21.01.2013 súd uložil
odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 898,19
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 531,20 € od 6.3.2012 do zaplatenia,
zo sumy 2,00 € od 27.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 360,99 € od 1.1.2012 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 2,00 € od 25.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 2,00 € od
26.7.2011 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 89,50 €, alebo aby v tej istej lehote podal
odôvodnený odpor na tomto súde.Z dôvodu, že vykonaným šetrením súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu uznesením č.k.
7C/126/2013 -53 zo dňa 23.01.2014 ustanovil opatrovníka J. B., súdnu tajomníčku Okresného súdu
Vranov nad Topľou na jeho zastupovanie v tomto konaní.

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 7C/126/2013-51 zo dňa 21.01.2014 súd zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Prešov zo dňa 21.01.2013 sp. zn. 7Ro/257/2012-27 postupom podľa § 173 ods. 2
O.s.p. z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to návrhom na začatie konania
zo dňa 07.12.2012, Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa
14.03.2007, predloženými faktúrami, upomienkou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 10.08.2011,

11.07.2011, cenníkom externých služieb a výkonov Slovenského plynárenského priemyslu, obchodnými
podmienkami za opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, Platobným rozkazom
Okresného súdu Prešov č.k. 7Ro/257/2012 -27 zo dňa 21.01.2013, Uznesením Okresného súdu Prešov
č.k. 7C/126/2013-51 zo dňa 21.01.2014, Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 7C/126/2013-53 zo
dňa 23.01.2014, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť
dňa 14.03.2007, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa dodať odporcovi plyn a záväzok
odporcu zaplatiť kúpnu cenu. Za dodaný plyn vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 7412769374,
so splatnosťou dňa 05.03.2012 na zaplatenie dlžnej sumy 531,20 Eur, faktúru č. 7448082069 so
splatnosťou dňa 31.12.2011 na zaplatenie dlžnej sumy 360,99 Eur. Zároveň dokladom č. 3120030296

so splatnosťou dňa 26.01.2012 bola odporcovi účtovaná suma 2,00 Eura titulom písomnej upomienky,
rovnako dokladom č. 3130011613, so splatnosťou dňa 24.08.2011 a dokladom č. 3120015103 so
splatnosťou dňa 25.07.2011 mu bola účtovaná suma 2,00 Eura.

Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 24.02.2014 v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu, ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 18.02.2014,

kde žiadali, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti na základe listinných dôkazov, ktoré
sú súčasťou súdneho spisu.

Na pojednávanie sa neustanovil opatrovník odporcu, ktorému predvolanie na pojednávanie bolo
riadne a včas doručené dňa 27.01.2014. Svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne neospravedlnil,
pojednávanie z dôležitého dôvodu nežiadal odročiť.

Súd postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania, ako aj ich
zástupcov.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa§48ods.2písm.a)Zákonač.654/2004Z.z.oenergetikeúčinnémukudňu14.03.2007,Dodávateľ

plynu je povinný uzatvorením zmluvy o dodávke plynu na vymedzenom území dohodnúť sa so svojimi
odberateľmi a dodávateľmi plynu na splnení technických podmienok a obchodných podmienok dopravy
plynu v prepravnej sieti a v distribučnej sieti.

Podľa § 49 ods. 2 písm. a) až e) Zákona č. 654/2004 Z.z. o energetike účinnému ku dňu 14.03.2007,
Oprávnený odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa

prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného
plynového zariadenia k sieti, b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi
distribučnej siete montáž určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a
umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému
meradlu a k telemetrickému zariadeniu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu
alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom

technickom stave, e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom
plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinnému do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodným.

Medzi účastníkmi tohto konania bola dňa 14.03.2007 uzatvorená Zmluva o dodávke plynu pre
odberateľov plynu v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa dodať odporcovi zemný
plyn a záväzok odporcu zaplatiť za dodaný zemný plyn kúpnu cenu. Odporca si svoje povinnosti
vyplývajúce z vystavených faktúr, ktoré vystavil navrhovateľ odporcovi titulom vyúčtovania kúpnej ceny
za dodaný zemný plyn nesplnil, preto súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu istiny

vo výške 898,19 Eur.

Tým, že sa odporca dostal do omeškania s peňažným plnením, súd zároveň priznal navrhovateľovi aj
ním požadovaný zákonný úrok z omeškania a to deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v tomto konaní v celom rozsahu úspech, z tohto dôvodu mu súd priznal trovy konania
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 53,50 Eur a trovy právneho zastúpenia.

O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. a), b) Vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Pri určovaní odmeny za jeden úkon právnej pomoci, súd vychádzal z hodnoty sporu vo výške 898,19
Eur, kde odmena za jeden úkon právnej pomoci predstavuje sumu 51,45 Eur. Právnemu zástupcovi
navrhovateľa súd priznal odmenu celkovo za tri úkony právnej pomoci a to príprava a prevzatie

zastúpenia zo dňa 07.12.2012, návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 07.12.2012 a písomné
vyjadrenie navrhovateľa vo veci samej zo dňa 31.01.2014.

Celkovo odmena za tri úkony právnej pomoci predstavuje sumu 154,35 Eur ( 3 x 51,45 Eur). Zároveň
súd postupom podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. priznal aj 2x režijný paušál po 7,63 Eur a 1 x
po 8,04 Eur, rovnako aj 20 % DPH vo výške 35,53 Eur postupom podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004

Z.z. Celkovo tak trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 213,18 Eur.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
za návrh vo výške 53,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 213,18 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.