Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513201465
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513201465.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého S. C., nar. XX.X.XXXX, toho času

bytom P. č.XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
dieťaťa rodičov Y. C., nar.XX.X.XXXX, bytom E. 8, O., zastúpenej U.. U. J., advokátom, so sídlom na P.
č. XX v O. a otca B. C., nar.XX.X.XXXX, bytom H. č.XX, za účasti navrhovateľky P. X., nar.XX.X.XXXX,
bytom P. č.65, zastúpenej AK A. & Partners, s.r.o., so sídlom na Kováčskej č. 49 v Košiciach, za účasti T.
W., nar.XX.X.XXXX a S. W., nar.XX.XX.XXXX, obaja bytom Q. XX, O., v konaní o zverenie maloletého
S. C. do náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletého S. C., nar.XX.X.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti T. W.,

nar.XX.X.XXXX a S. W., nar.XX.XX.XXXX, obaja bytom Q. XX, O., ktorí sú p o v i n n í vykonávať
osobnú starostlivosť o maloletého a sú o p r á v n e n í maloletého zastupovať, spravovať jeho majetok
v bežných veciach, pričom veci, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdom.

Matka Y. C., nar.XX.X.XXXX, je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého S. mesačne sumou
rovnajúcou sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určenú zákonom č.601/2003 Z.z.
o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, do rúk T. a S. W., počnúc

právoplatnosťou tohto rozsudku.

Otec B. C., nar.XX.X.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého
19P/35/2013
- 2 -

S. sumou 50,-Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, do rúk T. a S. W., počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Matka,Y.C., je povinná uhradiťdlžnévýživnénamaloletéhoS.,zaobdobieod15.2.2013do6.6.2014
spolu v sume 451,80,-Eur do rúk P. X. tak, že sa povoľuje matke uhradiť dlžnú sumu v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 20,-Eur, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou
rozsudku, až do vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

Mení sa týmto rozsudok Okresného súdu Košice - okolie, č. konania 13P/206/2012 zo dňa 3.12.2012

vo výrokoch o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zverenie maloletého S. C., nar.XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti.Vpriebehukonaniaúčastnícikonania,t.j.matka,otecmaloletéhoS.,navrhovateľkaP.X.,akoajmanželia
T. a S. W. a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa súhlasili s tým, aby bol maloletý S. zverený do

náhradnej osobnej starostlivosti manželom W..

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem dieťaťa môže súd zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom
svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

19P/35/2013
- 3 -

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných

veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú

ustanovenia § 32 a 33.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa
takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo
tejto osoby súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby

výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 46 ods.1 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
19P/35/2013

- 4 -

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k
záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby jeho výchovu a starostlivosť zabezpečovali manželia

Bundschuhoví, ktorí majú k tomu vytvorené vhodné podmienky, predovšetkým svojím osobným
prístupom, príbuzenským a citovým vzťahom k maloletému dieťaťu.

U matky maloletého nebolo preukázané, že by jej pomery odôvodňovali určiť výživné vo väčšom rozsahu
ako vo výške 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, preto súd rozhodol o určení
výživného zo strany matky v minimálnej výške.

U otca maloletého súd určil vyživovaciu povinnosť k maloletému S. podľa príjmových možností a
schopností otca a odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa.

Nakoľko maloletý v čase od 15.2.2013 do vyhlásenia rozsudku, do 6.6.2014 bol v dočasnej starostlivosti

P. X., bolo potrebné určiť dlžné výživné zo strany matky, ktorá za uvedenú dobu neprispievala na výživu
maloletého S., súd rozhodol o vyživovacej povinnosti matky tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom platne vzdali a preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba
predmet konania a zákonné ustanovenia podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -

okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

19P/35/2013
- 5 -samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemá ten účastník, ktorý sa tohto práva výslovne vzdal.