Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9P/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112215784
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Valentová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112215784.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloletého: D. D., narodeného XX.X.XXXX, bytom u matky
a zastúpený opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky: X. D., narodená
XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, t.č. bytom K. XXX a otca: C. D., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom K.
XXX, t.č. bytom Q., G. XXX/XX, o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Matka j e p o v i n n á zaplatiť štátu náhradu trov konania v sume 129,08 eur na účet Okresného
súdu Trnava, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Otec j e p o v i n n ý zaplatiť štátu náhradu trov konania v sume 129,08 eur na účet Okresného súdu
Trnava, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom na začatie konania, súdu doručeného dňa 2.8.2012, domáhala

vydania rozhodnutia, ktorým by súd zmenil posledné rozhodnutie o úprave práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu tak, že zverenie maloletého do striedavej starostlivosti oboch rodičov bude
nahradené jeho zverením len do jej osobnej starostlivosti so zaviazaním otca prispievať na výživu
maloletého žiadaným výživným a zároveň navrhovaným spôsobom žiadala upraviť styk otca s
maloletým.

Otec s podaným návrhom nesúhlasil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa
s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 26P/19/2011, oboznámením sa s predloženými listinnými
dokladmi, podaným znaleckým posudkom vo veci ako i obsahom celého spisu, keď v priebehu konania
po podaní znaleckého posudku v prejednávanej veci matka maloletého dieťaťa zmenila svoje stanovisko
a podaný návrh zobrala v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť, s ktorým späťvzatím návrhu
súhlasil aj otec ako aj kolízny opatrovník.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Vzhľadom na späťvzatie návrhu, s ktorým súhlasili aj ostatní účastníci konania, súd akceptoval
dispozičné právo matky k návrhu na začatie konania a konanie v súlade s vyššie citovaným
ustanovením zákona zastavil. Napokon zastavenie konania súd nevidel ako v rozpore so záujmami

maloletého dieťaťa, keďže aj zo samotného záveru znaleckého posudku podaného v prejednávanej
veci ustanoveným znalcom z odboru psychológia vyplýva odporúčanie, aby maloletý naďalej zotrval v
striedavej osobnej starostlivosti rodičov.

Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, štát podľa výsledkov konania
proti účastníkom má právo na náhradu trov konania, ktoré platil.

Nakoľko v prejednávanej veci bolo nariadené znalecké dokazovanie, v súvislosti s vykonaním ktorého

vznikli štátu trovy predstavujúce hradenie priznaného znalečného znalcovi v rozsahu, ktorý nie je krytý
preddavkami zo štátnych prostriedkov, zaviazal súd oboch rodičov v rovnakom rozsahu tieto trovy štátu
nahradiť.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.