Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713213058
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedlačková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713213058.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andreou Sedlačkovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO:
00 492 736, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti
odporcovi: E. F., nar. XX.X.XXXX, Y. XX, XXX XX Š., zast. opatrovníkom: B. R., súdna tajomníčka
Okresného súdu Pezinok o zaplatenie sumy 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 75,08 eur z toho náhradu trov konania vo výške 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku
a náhradu trov konania vo výške 58,58 eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa, a to do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.6.2013 domáhal od odporcu zaplatenia istiny vo výške 50,70 eur
a náhrady trov konania. Na zdôvodnenie svojho návrhu uviedol, že odporca cestoval dňa 23.2.2012
vo verejnom dopravnom prostriedku v Bratislave, linkou č. 4, pričom na výzvu kontrolného orgánu
navrhovateľa sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

Odporcovi súd ustanovil pre celé konanie opatrovníka v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p., nakoľko
odporca sa nezdržiava v mieste svojho bydliska a iný pobyt odporcu súdu nie je známy. Opatrovník
odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Súd v súlade s § 156 O.s.p. zverejnil na úradnej tabuli súdu oznámenie, že v predmetnej právnej veci

bude dňa 1.8.2014 vyhlásený rozsudok s poukazom na § 115a O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 23.2.2012, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav.

Z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol XXXXXXX vyplýva,
že odporca cestoval dňa 23.2.2012 v prostriedku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, konkrétne
linkou č. 4, bez cestovného lístka.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému
a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify
cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej
a autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi

cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku
úhrady stanovuje tarifa.

Podľa Tarifných podmienok platných v rozhodnom čase pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v
čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca cestoval dňa 23.2.2012 v hromadnom

dopravnom prostriedku navrhovateľa, v električke č. 4, kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa.
Na výzvu revízora odporca nepredložil platný cestovný lístok, ani predplatný časový kupón. Bol preto
vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 50 eur a cestovného vo výške 0,70 eur. Odporca túto sumu pri
kontrole nezaplatil.

Nastúpenímodporcudodopravnéhoprostriedkunavrhovateľadošlomedziúčastníkmikvznikuzmluvyo

prepravepodľacitovanéhoustanoveniaObčianskehozákonníka.Povinnosťouodporcubolozaprepravu
zaplatiť určené cestovné. Odporca si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného
poriadku a tarify predstavuje sumu 50 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a

úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 75,08 eur.Výška priznanej náhrady trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur vyčíslených podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony

právnej pomoci a 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd), 2x režijný
paušál á 7,81 eur, plus 20% DPH.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania za úkon právnej služby - písomné podanie
protistrane - výzva na zaplatenie spolu s režijným paušálom za tento úkon, pretože tento úkon bol
vykonaný pred začatím súdneho konania a Občiansky súdny poriadok spolu s vyhláškou MS SR č.

655/2004 Z.z. umožňuje priznať náhradu trov, ktoré vznikli v súdnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).