Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoE/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212221294
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyaková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4212221294.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávnenej: W. L., nar. XX. XX. XXXX, bydlisko: K., V. S. XX/X, v
konaní zastúpená Mgr. Cyntiou Takács Szalai, advokátkou so sídlom Komárno, Nám. M. R. Štefánika 6,
proti povinnému: Y. L., nar. XX. XX. XXXX, bydlisko: Z. C., J. XXX/X, o vymoženie zaostalého výživného
v sume 1.330,98 eura, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní a trov exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii, na odvolanie oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Komárno z 9.

septembra 2013 pod č. k. 9Er/1519/2012-46 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa bežného
výživného v sume 49,79 eura od mesiaca január 2013 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa námietkam povinného proti exekúcii vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Vojtecha Markoviča, PhD., Exekútorský úrad Komárno, Župná 1147/14 (EX/10/2012)

podané u súdneho exekútora dňa 31. 05. 2013 v časti vymáhania zaostalého výživného za obdobie
od januára 2006 do apríla 2007 v sume 466,03 eura a bežného výživného v sume 49,79 eura
mesačne od mesiaca január 2013 vyhovel. Vo zvyšnej časti súd námietky povinného proti exekúcii
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Vojtecha Markoviča, PhD., Exekútorský úrad Komárno, Župná
1147/14 (EX/10/2012) podané u súdneho exekútora dňa 31. 05. 2013 zamietol. Svoje rozhodnutie
odôvodnil poukazom na ust. § 50 ods. 1 a ods. 5 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), ako aj

zisteným skutkovým stavom. Uviedol, že Okresný súd Komárno na návrh oprávneného vydal dňa 30.
10. 2012 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401 078668 pre súdneho exekútora JUDr. Vojtecha
Markoviča, PhD. Vymáhanou povinnosťou je zaplatenie zaostalého výživného v sume 1.330,98 eura,
bežného výživného mesačne v sume 49,79 eura, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní a
trov exekúcie. Súdu prvého stupňa doručil súdny exekútor námietky povinného proti exekúcii dňa 11.
07. 2013. Povinný vo svojich námietkach poukázal na skutočnosť, že v dobe júl 2003 až február 2004

uhrádzal výživné Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno matke oprávnenej. Spolu malo ísť
podľa prikladaného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno o platby v celkovej sume
200,49 eura. Povinný vo svojich námietkach ďalej poukázal na rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k.
2Tos/43/2010-209 zo dňa 19. 10. 2010, ktorým odvolací súd judikoval, že do doby 01. 10. 2010 bolo
zaostalé výživné vyrovnané.

Oprávnená celkovo uznala dôvodnosť podaných námietok povinného proti exekúcii v časti vymáhania

výživného za obdobie január 2006 do apríla 2007 spolu vo výške 466,03 eura, ako aj v časti vymáhania
opakovaných plnení od januára 2013 mesačne v sume 49,79 eura. K uzneseniu Krajského súdu v
Nitre č. k. 2Tos/43/2010-209 zo dňa 19. 10. 2010 oprávnená uviedla, že všetky platby, o ktorých
vykonaní v rámci trestného konania povinný predložil dôkaz súdu (šekové ústrižky), boli odpočítané z
jeho celkovej zaostalosti na výživnom. Oprávnená tiež poukázala na skutočnosť, že v uvedenej trestnej
veci pri skúmaní, či povinný v skúšobnej dobe splnil súdom uloženú povinnosť zaplatiť zaostalé výživné

od septembra 2005 vo výške 26.200,- Sk, nebolo zohľadnené, že povinnému v skutočnosti vznikalazaostalosť na výživnom už od 01. 09. 1997 spolu vo výške cca 90.100,- Sk, ako to vyplýva z oznámenia
pre podozrenie zo spáchania trestného činu zo dňa 23. 02. 2007. Uvedené po preskúmaní trestného
spisu tunajšieho súdu č. k. 1T/172/2007 nebolo vyvrátené, preto súd si skutkový stav osvojil tak, ako ho

tvrdila oprávnená. Preto namietanie predmetnej exekúcie s odôvodnením, že povinný si splnil povinnosť,
ktorá mu bola uložená uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 1T/172/2007 zo dňa 14.07.2010, súd
vzhliadol za neopodstatnené.

Proti tomuto rozhodnutiu podala v zákonnej lehote odvolanie oprávnená v časti vyhovenia námietkam
povinného proti exekúcii, v časti vymáhania bežného výživného v sume 49,79 eura mesačne od mesiaca

január 2013. Odvolanie odôvodnila poukazom na ust. § 205 ods. 2 písm. a/ a f/ Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „OSP“). Mala za to, že súd nemal v tejto časti vyhovieť námietkam povinného, pretože
v tejto časti povinný námietky nevzniesol a toto predmetné obdobie ani nebolo uvedené v upovedomení
ozačatíexekúcie.Oprávnenásvojnávrhnavykonanieexekúcievčastibežnéhovýživnéhozobralaspäť.
Žiadala, aby odvolací súd uznesenie v napadnutej časti zrušil, alternatívne aby uznesenie v napadnutej
časti zastavil. Zároveň si uplatnila trovy odvolacieho konania v sume 76,09 eura.

Povinný sa k odvolaniu oprávnenej písomne nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou
osobou v zákonom stanovenej lehote (§ 201, § 204 ods. 1 OSP) a že spĺňa náležitosti § 205 a nasl.
OSP, preskúmal napadnuté rozhodnutie, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 OSP),
prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru,

že rozhodnutie je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. i/ OSP v napadnutej časti týkajúcej sa bežného
výživného v sume 49,79 eura od mesiaca január 2013 zrušiť.

Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 41 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c/ a d/.

Exekučné konanie sa začína na návrh oprávneného, pričom začaté je dňom, kedy bol exekútorovi
tento návrh na vykonanie exekúcie doručený. Po doručení návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi, požiada súdny exekútor exekučný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Exekučný súd skúma žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z
hľadiska ich súladu so zákonom. Najmä skúma, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky náležitosti

(§ 39 ods. 1 EP), či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený potvrdením o vykonateľnosti (§
42 EP), či je exekučný titul materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými
v exekučnom titule, či oprávnený v prípade, ak nie je totožný s osobou, ktorej bolo priznané právo
exekučným titulom, alebo ak označil za povinného inú osobu, než ktorej bola uložená povinnosť v
exekučnom titule, tvrdí v návrhu na vykonanie exekúcie prechod (prevod) práva alebo povinnosti a či

na preukázanie svojho tvrdenia predkladá alebo navrhuje dôkaz, či oprávnený pripojil k exekučnému
titulu listinu vydanú alebo overenú oprávneným orgánom, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka
alebo že oprávnený splnil, prípadne zabezpečil splnenie vzájomnej povinnosti, a ďalej či sú splnené
všeobecné podmienky konania. Výsledkom prieskumnej činnosti exekučného súdu je vydanie poverenia
navykonanieexekúciealebozamietnutiežiadostioudeleniepoverenia.Nazákladevydanéhopoverenia

môže exekútor vykonávať úkony exekučnej činnosti. Poverenie na vykonanie exekúcie je procesný
úkon exekučného súdu adresovaný súdnemu exekútorovi, na základe ktorého súdny exekútor môžezačať vykonávať exekúciu (§ 36 ods. 2 druhá veta Exekučného poriadku) a ktorým súdny exekútor
preukazuje svoje oprávnenie exekúciu vykonávať. Exekúciu je možné vykonať len v rozsahu, ktorý
vyplýva z exekučného titulu - exekútor môže vymôcť len to, čo je uvedené v rozhodnutí súdu a následne

vo vydanom poverení na vykonanie exekúcie [teda presne určenú výšku pohľadávky, pokuty a penále,
trovy konania (súdny poplatok, trovy dôkazov, odmena advokátovi a pod. - iba ak ich súd priznal), trovy
exekúcie - poplatok za návrh, príp. odmena advokátovi - ak ich prizná súd], trovy exekučného konania,
ktoré určí exekútor.

Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnené požiadala súdneho exekútora návrhom na vykonanie exekúcie

na uspokojenie pohľadávky v sume 1.330,98 eura, ako aj v budúcnosti splatných splátok výživného,
trov exekučného konania v sume 147,49 eura, trov právneho zastúpenia v sume 91,99 eura a hotových
výdavkov v sume 39,- eur. Súdny exekútor dňa 5.10.2012 požiadal exekučný súd o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom v sume 1330,98 eura, trov exekučného
konania v sume 147,49 eura a trov exekúcie. Exekučný súd poveril dňa 30.10.2012 súdneho exekútora
Poverením č. 5401 078668 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 1330,98 eura a

trovy exekúcie.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností vyplývajúcich zo spisu je zrejmé, že ak súd
prvého stupňa v napadnutom uznesení vyhovel námietkam povinného v časti vymáhania bežného
výživného v sume 49,79 eura od mesiaca január 2013, rozhodol tak nad rámec samotného návrhu na
vykonanie exekúcie a aj nad rámec ním vydaného poverenia.

S poukazom na uvedené dôvody odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221
ods. 1 písm. i/ OSP zrušil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.