Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314212644
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314212644.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. N., narodený
X.XX.XXXX, bytom A. XX/X, D., štátny občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - Z. U., narodená
X.X.XXXX, bytom A. XX/X, D., štátny občan SR a otec - K. N., narodený X.X.XXXX, bytom XX. O. XX/X,
H., štátny občan SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2014,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 30.5.2014 sa matka maloletého O. domáhala zvýšenia výživného na
maloletého s účinnosťou od 1.7.2014.

Po začatí pojednávania dňa 28.8.2014 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania v celom rozsahu

späť a žiadala konanie zastaviť.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania matkou maloletého došlo po začatí
pojednávania, bol potrebný v zmysle ust. § 96 ods. 2 v spojení s ust. § 96 ods. 3 O.s.p. súhlas otca
maloletého a kolízneho opatrovníka za maloleté dieťa so späťvzatím návrhu.

Kolízny opatrovník za maloleté dieťa súdu na pojednávaní dňa 28.8.2014 oznámil, že so späťvzatím
návrhu zo strany matky súhlasí z dôvodu, že doteraz určené výživné, ako aj rozsah styku otca s

maloletým neohrozuje výživu dieťaťa.

Otec maloletého na pojednávaní dňa 28.8.2014 oznámil, že so späťvzatím návrhu zo strany matky
súhlasí.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z

vážnych dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené a na základe citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil,
pretože k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo po začatí pojednávania a otec maloletého, ako
aj kolízny opatrovník za maloleté dieťa súhlasili s týmto späťvzatím.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP)