Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/888/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713210826
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713210826.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: C. Y., L.. X.X.XXXX, J. P. XXX, T. o vymoženie 1.351,80
€ s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad Mariánska 35, Prievidza
pod č. EX 1569/13 takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného zo dňa 8.8.2013 sa pred súdnym exekútorom začalo dňa 13.8.2013 proti
povinnému exekučné konanie za účelom vymoženia sumy 1.351,80 € a trov exekúcie, a to na základe
Výkazu nedoplatkov č. 8888017840 zo dňa 7.2.2011 a Výkazu nedoplatkov č. 8888317840 zo dňa
15.1.2012.

Na žiadosť súdneho exekútora Okresný súd Považská Bystrica vydal dňa 4.9.2013 poverenie, ktorým
súdneho exekútora poveril vykonaním exekúcie v zmysle návrhu oprávneného.

Dňa 28.10.2013 doručil súdny exekútor Okresnému súdu v Považskej Bystrici námietky povinného proti
exekúcii. Uviedol, že povinný si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 10.10.2013 a námietky
doručil súdnemu exekútorovi 24.10.2013, teda v zákonnej lehote.

Povinný v námietkach uviedol, že mu nie je jasné, o nedoplatky za ktoré obdobie sa jedná, že v
upovedomení o začatí exekúcie je iba citovaný výkaz nedoplatkov č. 8888317840, ktorý vydala Dôvera,
zdravotná poisťovňa. Keďže nie je dlžné obdobie jasne zdokumentované, žiadal o ozrejmenia obdobia

v ktorom mu vznikol dlh.

Oprávnený sa k námietkam písomne vyjadril. Uviedol, že jeho právny predchodca, poisťovňa Dôvera
doručoval výkaz nedoplatkov č. 8888017840 zo dňa 7.2.2011 a Výkaz nedoplatkov č. 8888317840 zo
dňa 15.1.2012 povinnému na adresu Nimnica č. 66, 020 71 Nimnica. Uviedol ďalej, že doručované
zásielky sa vrátili právnemu predchodcovi ako neprevzaté a to dňa 22.2.2011 a 31.1.2012. S poukazom
na§17bods.5zákonaozdravotnompoistenížiadalnámietkyzamietnuť,pričomtvrdil,žekeďžezásielka
nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú, keď sa vrátila zdravotnej poisťovni, i keď sa

adresát o tom nedozvedel.Po výzve súdu, aby oprávnený uviedol, či mal bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že povinný
sa v čase doručovania predmetného výkazu nedoplatkov zdržiaval na mieste, kde sa mu výkazy
doručovali oprávnený uviedol, že nie je jeho povinnosťou túto skutočnosť skúmať. Poukázal na § 17b

ods. 5 zákona o zdravotnom poistení podľa ktorého zásielka sa považuje za doručenú aj v prípade,
ak nebola prevzatá adresátom a zdravotnej poisťovni sa vrátila aj keď sa o nej adresát nedozvedel.
Z citovaného znenia podľa názoru oprávneného vyplýva, že povinný nemusí mať reálnu možnosť
vyzdvihnúť si zásielku a zdravotná poisťovňa nemusí skúmať tú skutočnosť, kde sa adresát zdržiava,
keď sa zásielka vráti ako neprevzatá. Svoje tvrdenia odôvodňoval aj poukazom na § 24 ods. 2 správneho

poriadku, pričom uviedol, že v zákone o zdravotnom poistení sa na rozdiel od zákona - správneho
poriadku podmienky zdržiavania sa na adrese nevyžadujú. Preto, ak zákon o zdravotnom poistení takéto
podmienky neobsahuje, nie je dôvod, aby sa na ne prihliadalo.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, lustráciou v Registri
obyvateľov, vyjadrením oprávneného zo dňa 26.11.2013, 5.2.2014, doručenkami, ktorými boli
doručované výkazy nedoplatkov povinnému a zistil nasledovné:

Dňa 7.2.2011 právny predchodca oprávneného, Dôvera zdravotná poisťovňa, vydal Výkaz nedoplatkov
č. 8888017840, kde vyčíslil povinnému nedoplatok na poistnom vo výške 766,74 Eur za obdobie
rokov 1997 až 2004 bez bližšej špecifikácie. Dňa 15.1.2012 právny predchodca oprávneného, Dôvera
zdravotná poisťovňa, vydal výkaz nedoplatkov č. 8888317840 s povinnosťou povinného uhradiť sankcie
za omeškanie s platením poistného v celkovej výške 585,06 €. Oba výkazy nedoplatkov boli doručované

povinnému na adresu Nimnica č. 66. Z vrátených doručeniek týchto výkazov je zrejmé, že sa zásielka
vrátila právnemu predchodcovi oprávneného s označením „adresát je neznámy“. Napriek tomu právny
predchodca oprávneného vyznačil právoplatnosť a vykonateľnosť na uvedených výkazoch nedoplatkov
dňa 3.3.2011 a 16.2.2012.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a/ Ex. por. exekúciu súd zastaví ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo

vykonateľným.

Podľa § 41 ods. 2 písm. h/ Ex. por. exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí
a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného
dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

Podľa § 17b ods. 1,2,3,5 zákona č. 580/2004 Zb.o zdravotnom poistení výkazy nedoplatkov je zdravotná

poisťovňa povinná doručovať preukazným spôsobom. Za preukazný spôsob doručenia výkazov
nedoplatkov sa považuje doručenie poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do
vlastnýchrúk".Zdravotnápoisťovňavýkaznedoplatkovdoručujea)právnickejosobenaadresuuvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, b) samostatne zárobkovo činnej
osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom registri, obchodnom registri alebo v

inom registri, v ktorom je zapísaná, c) fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených
v písmenách a) a b), na poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska)
oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§ 23).Výkaz nedoplatkov sa
považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa
považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná

poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk" nebola prevzatá
adresátom, považuje sa za doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa
adresát o tom nedozvedel.Z ustanovení Exekučného poriadku bezpochyby vyplýva, že exekúciu možno začať a v nej
pokračovať len na základe spôsobilého exekučného titulu. § 41 ods. 2 Exekučného poriadku uvádza,
že exekučným titulom môže byť len vykonateľné rozhodnutie (vykonateľný výkaz nedoplatkov).

Nevyhnutnou vlastnosťou rozhodnutia na podklade ktorého možno začať exekúciu je jeho preto jeho
vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa pritom rozumie taká vlastnosť súdneho rozhodnutia, pri ktorej
existencii je možné vynútiť splnenie povinnosti i proti vôli povinného účastníka autoritatívnou mocou
štátu. Len rozhodnutie, ktoré je vykonateľné, môže byť spôsobilým exekučným titulom a podkladom pre
vykonanie exekúcie.

Nazákladevyššieuvedenéhosúddospelkzáveru,ževdanomprípadeexistujedôvod,prektorýjenutné

exekúciu proti povinnému zastaviť. Vykonateľnosť exekučného titulu predstavuje materiálny podklad
exekúcie, conditio sine qua non začatia a priebehu exekučného konania.

Z listinných dôkazov, predovšetkým z fotokópii poštových zásielok, ktorými boli doručované výkazy
nedoplatkov povinnému mal súd za nepochybne preukázané, že tieto neboli riadne doručené, keď
zásielka sa vrátila s označením „adresát neznámy. Povinnému sa tak nedala možnosť brániť sa v

základnom konaní podaním námietok proti výkazom nedoplatkov. Aj z podaných námietok v tomto
konaní je zrejmé, že povinný nikdy nevidel predmetné výkazy nedoplatkov, keď uvádza, že nevie, za
aké obdobie je vzniknutý dlh.

Slovenskýprávnyporiadokasúdmalzato,že ajustanovenie§17bods.5zák.č.580/2004Z.z.vyžaduje
na aplikáciu fikcie doručenia do vlastných rúk, aby sa adresát v mieste doručenia reálne zdržiaval v

čase doručovania písomnosti. V tomto prípade bol preukázaný opak, a síce, že zásielka sa vrátila
právnemu predchodcovi oprávneného nie ako neprevzatá v odbernej lehote ako to tvrdil oprávnený
vo svojom vyjadrení, ale s označením „adresát neznámy“. Preto bol súd toho názoru, že nedošlo k
splneniu zákonných podmienok na uplatnenie fikcie doručenia výkazu nedoplatkov. Povinnému bola
odňatá možnosť zúčastniť sa konania, z ktorého vzišiel exekučný titul zaväzujúci ho na peňažné plnenie

oprávnenému. Súd mal za to, že oprávnený v prípade, ak sa mu zásielka vráti s označením adresát je
neznámy, má povinnosť skúmať, kde sa povinný nachádza a doručiť na adresu, kde sa reálne zdržiava,
prípadne mu zákonným postupom ustanoviť opatrovníka alebo doručiť verejnou vyhláškou. V rozpore
s ustanovením § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, právny predchodca oprávneného vyznačil
právoplatnosť a vykonateľnosť na predmetných výkazoch nedoplatkov, čím odňal možnosť povinnému

brániť sa proti tomuto výkazu.

Súd má za to, že považovať zásielku za doručenú a uplatniť tak fikciu doručenia podľa § 17b ods. 5
zákona o zdravotnom poistení je možné len v prípade, ak sú splnené kumulatívne dve podmienky. Prvou
je, že sa adresát skutočne v mieste doručovania zdržiava a druhou, že sa zásielka vráti s označením
„neprevzatá v odbernej lehote“. Fikciu doručenia však rozhodne nemožno uplatniť v prípade, ak sa

zásielka vráti s označením „adresát neznámy“, kedy nebola povinnému daná ani teoretická šanca
oboznámiť sa s predmetnými výkazmi nedoplatkov.

Pretože bolo preukázané, že výkazy nedoplatkov neboli povinnému riadne doručené, nenadobudli
voči povinnému účinky právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému predčasne. Z uvedených dôvodov, keď exekučné tituly dosiaľ

nenadobudli vykonateľnosť (a ani právoplatnosť), súd podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
a/ Ex. por. exekúciu proti povinnému zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v 3

vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na neho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.