Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413204031
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5413204031.4

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Mliekarenská 10, IČO: 35925922, zas. spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o.
so sídlom v Bratislave, Kubániho 16, IČO: 36857033, proti odporkyni: Y. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom v
B. D., F. XXXX/, v konaní o zaplatenie sumy 1.988,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./. Súd konanie z a s t a v u j e.

II/. Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III/. Navrhovateľovi súd v r a c i a súdny poplatok vo výške 57,30 Eur a žiada Daňový

úrad Bratislava, aby súdny poplatok vo výške 57,30 Eur vrátil navrhovateľovi po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným na tunajší súd dňa 21.06.2013, sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni označenej
akoY.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomvB.D.,F. XXXX/XX, zaplateniasumy1.988,61Eurspríslušenstvom

a trov konania z titulu pohľadávky z úveru poskytnutého odporkyni na základe zmluvy o úvere
uzavretej so spoločnosťou GE Money Multiservis 24.02.2005, ktorú pohľadávku navrhovateľ nadobudol
od pôvodného veriteľa GE Money Multiservis na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
27.09.2012.

Z dôvodu, že v priebehu konania sa súdu nepodarilo doručiť odporkyni súdne písomnosti na adresu
bydliskauvedenúvnávrhunazačatiekonaniaazásielkasasúduopätovnevrátilasoznámenímpošty,že

adresátjenauvedenejadreseneznámy,bolavykonanálustráciavregistriSociálnejpoisťovnezaúčelom
zistenia aktuálnej adresy odporkyne. Výsledok vykonanej lustrácie bol negatívny a súd mal preukázané,
že odporkyňa nie je v registri Sociálnej poisťovne evidovaná. Výsledkom lustrácie v Registri obyvateľov
SR bolo zistenie, že zadaným podmienkam nevyhovuje žiaden záznam.

Z konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 9Cb/203/2007, v ktorom bola vyššie citovaná Y. A.
označená tiež ako odporkyňa bolo zistené, že uvedená osoba neexistuje. K tomuto záveru dospel súd

v uvedenom konaní vychádzajúc aj z oznámenia Registra obyvateľov SR č.p. RE-P-83146/2007 zo
dňa 12.09.2007, v zmysle ktorého osoba Y. A., nar. XX.XX.XXXX sa v evidencii občanov nenachádza.
Z informácie poskytnutej v uvedenom konaní na základe žiadosti súdu Okresným riaditeľstvom PZ v
Dolnom Kubín dňa 22.01.2008, č.p.: ORP-32-9/OPP-ODDK-2008 mal súd preukázané, že občiansky
preukaz č. SP XXXXXX, ktorým preukazovala svoju totožnosť odporkyňa aj pri uzatváraní zmluvy o
úvere s pôvodným veriteľom GE Money Multiservis dňa 24.02.2005, mal byť vydaný oddelením dokladov

v Liptovskom Mikuláši na meno B. A., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. X, P. A.. Z poskytnutej
súčinnosti Okresným riaditeľstvom PZ v Dolnom Kubíne súd tiež zistil, že rodné číslo, ktoré je uvedenév úverovej zmluve zo dňa 24.02.2005, t.j. XXXXXX/XXXX, nepatrí žiadnej osobe, ani žiadna osoba s
označením Y. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D., F. XXXX/XX sa v registri občanov nenachádza,
ani na uvedenej adrese takáto osoba nemá trvalý pobyt.

Navrhovateľ súdu dňa 30.10.2013 doručil kópie občianskeho preukazu (č. S.) a vodičského preukazu
(č. S. XXXXXX) vystavených na meno U.. Y. A., nar. XX.XX.XXXX Okresným riaditeľstvom PZ Dolný
Kubín a Dopravným inšpektorátom Dolný Kubín. Tieto kópie súd následne zaslal uvedeným orgánom
s výzvu, či boli nimi tieto preukazy vydané.

Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Dolnom Kubíne súdu listom zo dňa 17.12.2013 oznámilo, že
občiansky preukaz č. S. XXXXXX nebol vydaný v Dolnom Kubíne, ale v Liptovskom Mikuláši na meno

B. A., nar. XX.XX.XXXX a dňa 26.01.2008 bol skartovaný. Vodičský preukaz č. S. XXXXXX bol vydaný v
Z., nie v B. D. a pre K. Ď., nar. XX.XX.XXXX. Ďalej je v liste uvedené, že osoba U.. Y. A., rod. Kováčová
sa nenachádza v registri obyvateľov a taktiež rodné číslo XXXXXX/XXXX nezodpovedá žiadnej osobe
z registra obyvateľov.

Na základe uvedeného súd konštatuje, že ani navrhovateľom predložené osobné doklady nepreukázali,

že osoba označená v konaní ako odporkyňa, a to Y. A., nar. XX.XX.XXXX, skutočne existuje.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podmienkou na to, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania, je, že musí byť na
to spôsobilý. V zmysle § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Vzhľadom k tomu, že súd mal preukázané, že
subjekt, ktorého navrhovateľ označil ako odporkyňu v skutočnosti neexistuje, uvedené má za následok,
že takáto osoba nemôže byť ani účastníkom konania. Keďže uvedená skutočnosť je neodstrániteľným

nedostatkom konania, na ktorý musí súd prihliadnuť v každom štádiu konania (§ 103 O. s. p.) a takýto
nedostatok nie je možné odstrániť opravou ani doplnením, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu
v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti, bolo potrebné postupom podľa § 104 ods. 1 O. s. p. rozhodnúť
tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.c)O.s.p.,podľaktorého žiaden zúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené, pričom v danom prípade bolo možné
rozhodnúť len vo vzťahu k jednému účastníkovi, a to navrhovateľovi.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu v dôsledku zastavenia konania pred prvým pojednávaním vo veci
rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3,4,6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení tak, že súdny poplatok zaplatený navrhovateľom

dňa 19.08.2013 vo výške 64,- Eur, ktorý je vedený na depozitnom účte Okresného súdu Dolný Kubín pod
položkou registra: 564/2013 a číslom účtovaného dokladu: 38-08-2013, bude vrátený navrhovateľovi po
jeho krátení o 6,70 eur vo výške 57,30 Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, príslušného
podľa sídla navrhovateľa, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).