Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/239/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113219002
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113219002.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35925922, so sídlom
Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, právne zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS,
s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, 820 05 Bratislava, proti odporcovi: H. T., nar. XX.X.XXXX, bytom F.
XX, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 411,59 Eur s príslušenstvom, o neúplnom podaní navrhovateľa
doručeného súdu dňa 11.06.2013, v znení podania zo dňa 22.7.2013 a v znení podania zo dňa

16.10.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 15.5.2013 doručeného súdu dňa 11.06.2013, v znení podania zo dňa
22.7.2013 a v znení podania zo dňa 16.10.2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním zo dňa 15.5.2013 zamýšľaným ako návrh na začatie konania doručeným súdu
dňa 11.06.2013, v znení podania zo dňa 22.7.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny 411,59 Eur

s príslušenstvom.

Podľa tvrdenia v zamýšľanom návrhu na začatie konania si navrhovateľ uplatňuje plnenie titulom zmluvy
o úvere z 19.12.2007, úver vo výške 663,88 Eur.

Obsah príloh návrhu na začatie konania nasvedčuje tomu, že navrhovateľ si uplatňuje plnenie titulom
zmluvy o úvere z 28.7.2005 - veriteľom GE Money Multiservis, k.s, úver vo výške 37.494,- Sk (1.244,57
Eur).

Podľa podania z 22.7.2013 (na výzvu súdu pôvodne bez následku odmietnutia podania) si navrhovateľ

uplatňuje plnenie titulom poskytnutého úverového rámca, úver vo výške 663,88 Eur. Podľa platobnej
histórie priloženej k podaniu z 22.7.2013 si navrhovateľ uplatňuje plnenie o.i. titulom predpísaného úroku
a zmluvných pokút.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov ( ďalej len O.s.p. ), pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá O.s.p., návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.
3 ) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve

účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa odseku 3 citovaného zákonného ustanovenia, na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa
náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Podanie navrhovateľa zo dňa 15.5.2013 v znení podania zo dňa 22.7.2013 nespĺňalo podstatné
náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 79 ods. 1 druhej vety O.s.p. Súd preto
postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. a Uznesením zo dňa 10.10.2013, č.k. 8C/239/2013-36,

vyzval navrhovateľa prostredníctvom jeho splnomocneného zástupcu, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia predmetného uznesenia odstránil vady podaného návrhu. Navrhovateľ bol poučený o tom,
ako treba opravu podania vykonať, t.j. presne špecifikovať uplatnené plnenie s ohľadom na skutkovo
identifikovateľné právne úkony účastníkov a jednotlivé z nich plynúce práva a povinnosti, a to v súlade s
prílohami žaloby. Ďalej bol poučený, že ak podanie v uvedenej lehote nebude doplnené a pre uvedený

nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.
odmietne.

Podaním zo dňa 16.10.2013 (samotný bez právneho zastúpenia) navrhovateľ uviedol, že zmluva z
28.7.2005 je tzv. zdrojovou zmluvou, t.j. bola daná ako prvá a po jej splatení už navrhovateľ nemá
podklady, pretože v zmluvných podmienkach sa uvádza, že "uzatvárajú" zmluvu o revolvingovom úvere

a "žiada" veriteľa o poskytnutie úverového rámca na opakované čerpanie úveru. V prípade, že klient
splatil úver včas, bola mu zaslaná cross sell ponuka (spôsob predaja produktov motivujúci zákazníka k
nákupu ďalšieho produktu súvisiaceho s už nakúpeným produktom) - balíček, ktorý "obvykle" obsahoval
fyzicky kartu (plast) a podmienky čerpania úveru prostredníctvom karty. Klient si kartu a úverový rámec
aktivoval "obvykle" prvým použitím karty. Okamihom aktivácie úverového rámca na základe kreditnej

karty "alebo" OK karty bol klientovi vytvorený nový úverový účet ("nová zmluva"). Zdrojová zmluva je
jediným právnym titulom, z ktorého vyplýva záväzok dlžníka uhradiť úver z cross sell produktu.

Tunajší súd má zato, že podanie zo dňa 15.5.2013 v znení podania zo dňa 22.7.2013 nespĺňa
podstatné náležitosti návrhu na začatie konania, nakoľko navrhovateľ neodstránil vady podania tak,
ako ho na to súd vyzval Uznesením zo dňa 10.10.2013, č.k. 8C/239/2013-36. Tento stav príznačne

trvá aj s prihliadnutím na podanie navrhovateľa zo dňa 16.10.2013, lebo ním nebolo vyhovené presne
špecifikovať uplatnené plnenie s ohľadom na skutkovo identifikovateľné právne úkony účastníkov a
jednotlivé z nich plynúce práva a povinnosti. Prakticky povedané, ani zo všetkých podaní navrhovateľa
spolu nie je možné zistiť skutkové správanie účastníkov, lebo aj keď čiastočne došlo k vysvetleniu
vzťahu tzv. zdrojovej zmluvy z 28.7.2005 s tvrdenou zmluvou z 19.12.2007 podľa skutkovej koncepcie

navrhovateľa, tak nedošlo k opisu skutkového správania účastníkov, najmä dátumu a výšky jednotlivých
čerpanípeňazídlžníkom.Nauvedenomničnemeníaniplatobnáhistóriapriloženákpodaniuz22.7.2013
(č.l. 21 spisu), ktorá príznačne začína položkou 25.6.2008 "prevod istiny z OK karty -XXX,XX ", lebo ani
tak nie je skutkovo identifikovateľné správanie účastníkov, na základe právneho posúdenia ktorého by
súd rozhodol o právach a povinnostiach účastníkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa? ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.