Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614000246
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614898385.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353
ods. 1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1, 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

G. Y. nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bydliskom H. č. XXX,
občan SR, trestaný, t.č. CPZ KR PZ Bratislava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 26.11.2014, v čase okolo 16,40hod. po príchode do miesta svojho trv. bydliska v obci H. v rodinnom
dome č. XXX, po vojdení do dvora rodinného dvora, začal za prítomnosti na dvore sa nachádzajúceho Y.
T., nar. XX.XX.XXXX vulgárne nadávať poškodenému X. J., nar. XX.XX.XXXX a vyčítať mu, že pije v jeho
dome a že opil jeho družku Q. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola v tom čase rovnako prítomná, následne
úderompäsťoudotvárenapadolpoškodenéhoX.J.,načomedzinichvstúpilaprítomnápoškodenáW.J.,
nar. XX.XX.XXXX a oddelila obvineného G. Y. od svojho manžela poškodeného X. J., následne obvinený

G. Y. vzal vedro s horúcou vodou zo scedených cestovín a touto oblial poškodeného X. J., ktorého sa
vzápätí opätovne pokúsil fyzicky napadnúť úderom päsťe do tváre, čomu sa poškodený uhol a začal
s obvineným zápasiť, počas vzájomného zápasu obaja spadli na zem, kde sa podarilo poškodenému
obvineného spacifikovať, avšak bezprostredne po tom, ako ho pustil, tak obvinený vzal do pravej ruky
krátku sekeru a s touto v ruke zakričal na poškodeného, že ho zabije a zahnal sa sekerou smerom na
jeho hlavu, pričom úder sekerou odvrátila poškodená W. J., ktorá keď videla obvineného so sekerou v
ruke ísť k svojmu manželovi poškodenému X.

J., tak sa postavila pred neho a takto ho bránila pred obvineným, počas čoho sama utrpela údery tupou
časťou sekery na vonkajších stranách oboch rúk, pričom obvinený následne sekeru zahodil popri W. J. v
smere na stojaceho poškodeného X. J., ktorého netrafil, pričom sekera dopadla do zadnej časti dvora,
následne na to išiel obvinený do domu, kde zhodil na zem starší farebný televízor patriaci poškodenému
X. J., ktorý keď počul z domu buchot, išiel do domu za obvineným, ktorý ho v dome napadol s nožom
v ruke s cca 7 cm dlhou čepeľou a s týmto sa snažil pichnúť poškodeného, ten sa začal rovnako s

nožom v ruke voči nemu brániť, a následne došlo ku vzájomnému zápaseniu, počas ktorého a sa ich
opätovne snažila od seba oddeliť poškodená W. J., ktorá počas tohto utrpela drobnú reznú ranu ľavého
prostredníka, následne poškodený X. J. vybehol na dvor a telefonicky volal políciu, načo aj obvinený G.
Y. vyšiel na dvor, kde si vzal bicykel, na ktorom z miesta odišiel smerom do obce, pričom po príchode
hliadky polície OOPZ E. na miesto činu, sa na miesto dostavil aj obvinený G. Y., ktorý sa za prítomnosti
hliadky PZ vyhrážal poškodenému X. J. a jeho manželke poškodenej W. J., že ich môže zabiť, keď budú
spať, čím obvinený svojim konaním vzbudil u poškodenej W. J. nar. XX.XX.XXXX, trv. byt. H. XXX, strach

o jej život a zdravie a spôsobil jej podľa ambulantnej správy pomliaždenie rúk, a povrchovú reznú ranuľavej ruky, a u poškodeného X. J. nar. XX.XX.XXXX, trv. byt. N., T. námestie XXX/XX vzbudil rovnako
strach o jeho život a zdravie, pričom mu spôsobil drobné rezné poranenie rúk, ktoré si poškodený
odmietol dať lekársky ošetriť,

t e d a

- sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a skutok spáchal

závažnejším spôsobom konania so zbraňou, a voči chránenej - blízkej osobe ( sestre ),
- sa dopustil fyzicky, verejne, hrubej výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa §-u 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona v
časti skutku v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, s poukazom na § 41 ods. 1, Tr. zákona a s použitím § 38 ods. 2 Tr.
zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6

(šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd chválil dohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)

V Malackách, dňa 28. novembra 2014