Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010494
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010494.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
Emílie Bizoňovej a Ondreja Guťana o návrhu ods. S. S. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu na
verejnom zasadnutí konanom dňa 15.08.2014 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného S. S., narodeného
XX.XX.XXXX v A., trvale bytom D., C. U., U. XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody

Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T 184/2010 zo dňa 04.06.2012 trvaní 32 /tridsaťdva/ mesiacov a
v trvaní 5 /päť/ rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. S. podal návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody , v

ktorom uviedol, že naposledy bol vo výkone trestu v roku 1997 a nikdy nebol podmienečne prepustený
z výkonu trestu.

Súd vykonal na verejnom zasadnutí dňa 15.8.2014 dokazovanie výsluchom odsúdeného , zástupcu
ÚVTOS Želiezovce a listinnými dôkazmi.

P. S. S. na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá a myslí, že sa z doterajšieho výkonu
trestu ponaučil .

Z výpovede zástupcu ÚVTOS Želiezovce a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do

výkonu väzby do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina bol dodaný
príslušníkmi Policajného zboru. Jeho správanie a vystupovanie bolo vždy na požadovanej úrovni,
disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 23.03.2010 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava, kde po právoplatnom odsúdení začal vykonávať trest odňatia
slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie
bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Spočiatku bolo jeho správanie na požadovanej úrovni.

Neskôr sa u odsúdeného začali vo viacerých prípadoch prejavovať nedostatky v oblasti dodržiavania
časového rozvrhu dňa, nosenia ústroje, nadväzovania nedovolených kontaktov, dodržiavania pracovnej
morálky na pracovisku, dodržiavania zásad slušného správania voči osobám, s ktorými prichádzal do
kontaktu ako aj v prechovávaní a prenášaní nepovolených vecí z pracoviska. Príkazy príslušníkov plnil
s pripomienkami. Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne bol potrestaný jeden krát dňa 23.11.2011
pokarhaním za odoslanie korešpondencie nepovoleným spôsobom. Do tunajšieho ústavu bol odsúdený

premiestnenýdňa 09.05.2012 za účelom ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia na vlastnú žiadosť. Bol zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa plnia vo všetkých oblastiach iba čiastočne. Aktivita odsúdeného pri plnení

stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je vždy na požadovanej úrovni. V oblasti edukácie
sú ciele zaobchádzania zamerané na zvýšenie sebaovládania, riešenie problémov neagresívnym
spôsobom, protialkoholickú osvetu a posilňovanie zrelých stratégií sociálneho správania formou
individuálnychpohovorov,prednášokabesied.Odsúdenýsadouvedenýchaktivítzapájalensporadicky,
v individuálnej práci s ním sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v jeho hodnotovej

orientácii. Jeho správanie a vystupovanie v tunajšom ústave nie je vždy na požadovanej úrovni.
Opakovane boli zaznamenané porušenia ústavného poriadku a nedostatky v oblasti dodržiavania
zásad slušného správania voči osobám, s ktorými prichádza do styku, dodržiavania časového rozvrhu
dňa a šetrného zaobchádzania s ústavným majetkom. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní pod ich
dohľadom. V oblasti aktivít vo voľnom čase je program zaobchádzania zameraný na zmysluplné trávenie
voľného času a udržiavanie telesného a duševného zdravia. Do vzdelávacích a osvetových aktivít

sa zapája len ojedinele. Disciplinárne odmenený bol dvakrát dňa 02.05.2013 pochvalou za vzorné
plnenie pracovných povinností a dňa 14.05.2014 pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností.
Disciplinárne potrestaný bol dvakrát a to dňa 13.11.2013 pokarhaním za poškodenie ústavného majetku
a dňa 28.7.2014 umiestnením do uzavretého oddelenia v mimopracovnom čase na 5 dní za porušenie
povinnosti udržiavať nočný pokoj od večierky do budíčka. V oblasti zaraďovania do práce sú ciele

programu zaobchádzania zamerané na rozvíjanie získaných pracovných zručností a návykov. Pracovne
bol zaradený na pracovisku balenia kozmetických výrobkov, kde mal pracovnú morálku na požadovanej
úrovni.Zpracoviskabolvyradenýzorganizačnýchdôvodov.Aktuálneniejepracovnezaradenýzdôvodu
nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. V prospech ústavu vykonáva čistiace práce na
oddiele. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu vzťahu s blízkou rodinou.

Písomný kontakt udržiava s manželkou.

Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu.
Prístup odsúdeného k plneniu stanovených cieľov programu zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne
zmeny v postojoch k vlastnej resocializácii. S poukazom na slabé sociálne zázemie, časté používanie
alkoholu a absenciu trvalého zamestnania pred výkonom trestu je riziko sociálneho zlyhania stredné

a aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu
odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

Súd z fotokópie nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/184/2010 zistil, že
odsúdenýnastúpilvýkonsúhrnnýchtrestovdňa20.07.2012,pričomdosúhrnnéhotrestuodňatiaslobody

v trvaní 5 rokov bol započítaný výkon trestu od 25.03.2008 do 19.12.2008/väzba/ a od 13.10.2009 do
19.09.2011 uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T 174/2006 zo dňa 13.10.2010 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp.zn. 23To 137/2010 zo dňa 08.02.2011 a do súhrnného
trestu v trvaní 32 mesiacov bol započítaný výkon trestu od 19.9.2011 do 20.07.2012 uložený zrušeným
výrokom o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T 174/2006 z 13.10.2010 v spojení s

rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp.zn. 23To 137/2010.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že sa doposiaľ 15 - krát dostal do rozporu so zákonom, pričom v dvoch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. V súčasnej

dobe vykonáva súhrnný trest uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/184/10 zo
dňa 04.06.2012, právoplatným dňa 06.06.2012 , ktorým bol odsúdený pre prečin úverového podvodu

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona k § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a/ Trestného zákona v trvaní
5 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/184/2010 zo dňa 04.06.2012, právoplatného dňa
06.06.2012 bolo preukázané, že S. S. bol v bode 1 uznaný vinným zo zločinu úverového podvodu formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona

a v bode 3 z návodu na prečin povodu podľa § 21 odsek 1 písmeno b/ Tr. zákona k § 221 odsek 1
Trestnéhozákonaabolmuuloženýpodľa§222odsek3Tr.zákonasúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní
5 /päť/ rokov nepodmienečne, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so strednýmstupňom stráženia. Zároveň boli zrušené výroky o treste uložené obvinenému rozsudkom Okresného
súdu Prievidza sp.zn. 2T 174/2006 zo dňa 13.10.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne sp.zn. 23To 137/2010 zo dňa 08.02.2011, rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica

sp.zn. 2T 26/2008 zo dňa 26.01.2010, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3T 157/2006 zo dňa
21.11.2007, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn 2T 147/2005 zo dňa 23.02.2007, ktorým mu
bol uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto zrušené výroky
obsahovo nadväzujúce, ak týmto rozhodnutím stratili svoj podklad. Tým istým rozsudkom bol podľa §

222 odsek 1 Trestného zákona a použitím § 42 odsek 1 Tr. zákona, § 41 odsek 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4
Tr. zákona, § 37 písm. h/, m Tr. zákona odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona mu bol uložený trest prepadnutia veci - 1 ks nôž otvárací - motýľ, pochrómovaný s dĺžkou
čepele 10 cm. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona bol zároveň zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného
súdu Prievidza sp.zn. 2T 174/2006 zo dňa 13.10.2010 spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne

sp.zn. 23To 137/2010 zo dňa 08.02.2011, kde mu bol uložený samostatný trest odňatia slobody v trvaní
28 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ako aj ďalšie rozhodnutia na tento zrušený výrok obsahovo nadväzujúce, ak týmto rozhodnutím stratili
svoj podklad.

Prokurátor na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhol zamietnuť návrh

odsúdeného.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
na podmienečné prepustenie a to výkon dvoch tretín uložených trestov, avšak nesplnil ani jednu

materiálnu podmienku - plnením svojich povinností a správaním nepreukázal polepšenie, keďže aj
napriektomu,žezískaldvedisciplinárneodmeny, bolpočasceléhodoterajšiehovýkonutrestuajdvakrát
disciplinárne potrestaný za porušovanie ústavného poriadku, jeho správanie a vystupovanie nie je vždy
na požadovanej úrovni. Odsúdený nepristupuje aktívne ani k plneniu cieľov programu zaobchádzania
a nepodarilo sa dosiahnuť pozitívne zmeny v postojoch k vlastnej resocializácii a hodnotovej orientácii.

Podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že by bolo možné od neho očakávať,
ževbudúcnostipovedieriadnyživot.Súddospelktakémutozáverujednakvzhľadomnamenejpriaznivú
resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťa
páchania trestnej činnosti rôzneho charakteru. Z odpisu registra trestov bolo preukázané, že odsúdený
sa pätnásť krát dostal do rozporu so zákonom, pričom mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia

slobody. Aj keď mu boli ukladané súhrnné tresty za zbiehajúcu sa trestnú činnosť, je zrejmé, že tieto
nesplnili svoj prevýchovný účel, odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti a jeho nápravu je
možné dosiahnuť len počas výkonu trestu odňatia slobody. Taktiež z hodnotenia riaditeľa ústavu na
výkon trestu vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho
zlyhania stredné. Skutočnosť, že odsúdený vykonal dve tretiny uložených trestov a počas výkonu trestu

získal aj dve disciplinárne odmeny za vzorné plnenie pracovných povinností, nepredstavujú automaticky
dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o jeho podmienečnom prepustení. Súd rozhodne
o podmienečnom prepustení vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a nedostane sa do rozporu so zákonom.V danom prípade súd na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne
očakávať, že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia povedie riadny život a nebude pokračovať
v trestnej činnosti. K dosiahnutiu výchovného účelu trestu bude potrebné, aby odsúdený ďalej vykonával

uložený trest a preto súd žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4Pp 30/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.