Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/209/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312011161
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312011161.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich

Gejzu Nagya a Ľudovíta Benčaťa v trestnej veci obvinenej U. V. pre zločin subvenčného podvodu podľa
§ 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.12.2012

podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v á l i l dohodu o vine a treste č.1Pv 699/2011 zo dňa
07.11.2012 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou U. V. a takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

U. V. nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom P. X. č. XX,

je v i n n á , ž e

žiadosťou zo dňa 07.12.2007 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, pričom
pri psychologickom vyšetrení dňa 23.11.2007 a pri psychiatrickom vyšetrení dňa 23.11.2007 predstierala

duševné ochorenie, stredne ťažkú mentálnu retardáciu, imbecilitu a na základe lekárskych nálezov
vystavených odbornými lekármi ako aj z dôvodu predstierania duševnej poruchy pred posudkovou
komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice dňa 11.03.2008, bola uznaná
invalidnou a rozhodnutím Sociálnej poisťovne- ústredia Bratislava zo dňa 06.04.2008 jej bol priznaný
invalidný dôchodok spätne od 07.12.2004 vo výške 5.422,-Sk /179,98 eur/ mesačne, postupne
upravovaný jednotlivými rozhodnutiami Sociálnej poisťovne na sumu 260,10 eur mesačne, ktorý jej bol
vyplácaný až do dňa 18.05.2012, čím spôsobila Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813

63 Bratislava, škodu vo výške 20.482,61 eur, vyplatením invalidného dôchodku, na ktorého vyplácanie
nárok nemala

t e d a

vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke
ich splnenia a spôsobila tým väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l a

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky 6 /šesť/ mesiacov.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa
obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa jej ukladá probačný dohľad
nad správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona sa ukladá obvinenej povinnosť spočívajúca v príkaze
v skúšobnej dobe získať určitú pracovnú kvalifikáciu alebo zúčastniť sa na rekvalifikačnom kurze.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno j/ Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze

nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenej Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8 a 10,
813 63 Bratislava v minimálnej výške 1000,-eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Sociálnej
poisťovni , ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava škodu vo výške 20.482,61 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.11.2012 podal okresný prokurátor v Leviciach v trestnej veci obvinenej U. V. návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou
dňa 07.11.2012 pod č. 1Pv 699/11.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 13.12.2012 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.

Obvinená U. V. v prípravnom konaní a v zápisnici pred prokurátorom dňa 07.11.2012 priznala spáchanie
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin subvenčného
podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písm. a/ Trestného zákona. Spáchanie skutku bolo preukázané
aj ďalšími dôkazmi - či už listinnými alebo výpoveďami svedkov.

Obvinená uznala vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasila s trestom navrhnutým

prokurátorom .

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach na
verejnom zasadnutí konanom dňa 13.12.2012, odpovedala obvinená na všetky položené otázky v
zmysle § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku takto:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedala : áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedala : áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedala: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedala: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: ánoi) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedala: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvinenou a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, je primeraná, nie je
nespravodlivá, preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania

podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.