Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914204113
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914204113.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Nám. M. Benku 9-C1, proti odporkyni: H. Š.,
X.. XX.XX.XXXX, V. L. K. R., G. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou Elenou
Kubišovou, tajomníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie sumy 50,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 46,07 Eur, ktoré j
e p o v i n n á zaplatiť JUDr. Vladimírovi Kánovi, právnemu zástupcovi navrhovateľa na číslo účtu:

XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: GIBASKBX, VS:1328393 do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 12.02.2014 domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 50,70 Eur
s prísl. z dôvodu porušenia tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa zo strany odporkyne dňa
29.07.2013, pričom zo žalovanej istiny suma 0,70 Eur predstavuje nezaplatené cestovné a suma 50,-
Eur predstavuje postih za cestovanie bez cestovného lístka.

Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XRo/XXX/XXXX-X zo dňa 30.04.2014, ktorý bol
následne zrušený uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.08.2014 z dôvodu nemožnosti doručiť

platobný rozkaz odporkyni do vlastných rúk.

Nakoľko nebolo možné zistiť pobyt odporkyne, na ktorom by sa táto v skutočnosti zdržiavala, súd
ustanovil odporkyni opatrovníčku.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, pričom mal za to, že v návrhu uplatnený nárok navrhovateľa je dôvodný.

Nahliadnutím do Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.07.2013 súd zistil,
že odporkyňa cestovala dňa 29.07.2013 v čase o 08.30 hod. dopravným prostriedkom navrhovateľa
(električkou) - linkou č. 4 na úseku zastávok Zátišie a Polus City Center, pričom pri vykonaní kontroly
sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom.Podľa § 8 ods. 5, prvá veta zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa
v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka v mestskej doprave je najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4, písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, je cestujúci povinný

preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bolo v predmetnej veci riadne cestovné vo výške 0,70 Eur a
prirážka za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 50,- Eur.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- Eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p., pričom
navrhovateľovi, ako účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania vo výške

46,07 Eur predstavujúcich zaplatený súdny poplatok pri podaní návrhu vo výške 16,50 Eur a súčasne
predstavujúcich trovy právneho zastúpenia JUDr. Vladimírom Kánom v súvislosti s 1 úkonom právnej
služby - vyhotovenie návrhu - vo výške 29,57 Eur (16,60 Eur + režijný paušál 8,04 Eur + 20 % DPH).

Súd znížil výšku trov konania, ktoré si uplatnil právny zástupca navrhovateľa, nakoľko uplatnené trovy
sú vo výške 105,20 Eur (z toho trovy právneho zastúpenia 88,70 Eur), pričom

výška žalovaného nároku je 50,70 Eur. Súd dospel k záveru, že trovy konania sú neprimerané voči
uplatnenej pohľadávke, ktorú navyše nemožno považovať za vec právne obtiažnu.

Odporkyňa bola zaviazaná zaplatiť vyčíslené trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle
§ 149 ods. 1 O.s.p.. Na zaplatenie týchto trov súd zaviazal odporkyňu, ako účastníčku, ktorá vo veci
úspech nemala.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí

byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak si odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má navrhovateľ možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti odporkyni prostredníctvom exekúcie.