Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413222220
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413222220.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi JUDr. U. Y., so
sídlom kancelárie H. X, 811 05 Bratislava, správca úpadcu W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, XXX
XX Bratislava, o zaplatenie 1.617,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 113,30 eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd n a r i a ď u j e Daňovému úradu Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 113,30 eur, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 09.10.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1.617,85 eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 03.11.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2014 vzal navrhovateľ späť návrh
na začatie konania v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu skôr ako sa
začalo pojednávanie vo veci samej, teda súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, súd rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p.

O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., na základe
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie

zastavené.

Navrhovateľ spolu s návrhom zaplatil v kolkoch súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 120 eur. Nakoľko súd predmetné konanie pre späťvzatie návrhu na začatie konania pred prvým
pojednávaním zastavil, v súlade s citovaným ustanovení § 11 ods. 3 prvej vety Zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol o vrátaní súdneho poplatku prostredníctvom príslušného daňového úradu. Poplatok

sa navrhovateľovi vracia krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 113,30
eur po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava IV.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.