Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011734
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011734.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak dňa 03.12.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. s použitím § 216 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie
obv. ml. D. Q., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom C., V. XXXX/X,

stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 13. 08. 2014 asi o 12.10 hod. v Martine na Ul. Pltníky č. 1, v OC Tulip v predajni House zobral z
regálu 2 ks tričiek a vošiel s nimi do skúšobnej kabínky, kde na tričku tmavomodrej farby s bielo-červenou
potlačou odtrhol zabezpečovacie zariadenie, následne si toto tričko obliekol na seba, vyšiel z kabínky,
druhé tričko vrátil na regál a z predajne odišiel bez zaplatenia tohto tovaru - 1 ks trička, následne bol
zadržaný na parkovisku OC Tulip zamestnancom SBS, tovar odovzdal a tento bol poškodený vrátený

späťnapredajňu,pričomuvedenýmkonanímspôsobilškoduspoločnostiLPPSlovakia,s.r.o.,sosídlom
Banská Bystrica, Ul. Janka Kráľa č. 9, IČO: 36 787 507 vo výške 6,99 € a skutku sa dopustil, hoci bol dňa
02.06.2014 postihnutý príslušníkmi OO PZ Martin - východ pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená
bloková pokuta vo výške 15 € s číslom bloku 15017116,

podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určuje skúšobnú dobu obvinenému mladistvému na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala tunajšiemu súdu dňa 26.11.2014 obžalobu pod sp.
zn. 3 Pv 429/14/5506 aj na obv. ml. D. Q., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.

zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku obžaloby.

Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú
splnenévšetkyzákonnépodmienkynapostuppodľa§216ods.1Tr.por.,t.j.napodmienečnézastavenie
trestného stíhania voči obv. ml. D. Q..
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého

horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby, na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona je možné páchateľovi tohto trestného činu
uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

Obvinený mladistvý v prípravnom konaní sa k trestnému činu, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal, svoje
konanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Z odpisu z registra trestov
vyplýva, že obvinený doposiaľ nemá záznam v registri trestov. Z výpisu z registra priestupkov vyplýva,
že obvinený mladistvý okrem priestupku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, v minulosti

(2.8.2012) spáchal ešte jeden priestupok proti majetku, za ktorý mu bolo uložené pokarhanie.
Poškodená S. J. po zákonnom poučení podľa § 46 ods. 1, ods. 3 Tr. por. uviedla, že nežiada uhradiť
škodu, nakoľko otec obvineného mladistvého jej uhradil škodu v plnej výške.
Z vyššie uvedených skutočností samosudca má zato, že u obvineného mladistvého boli splnené všetky
podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., t. j. na podmienečné zastavenie trestného stíhania,
ktoré súd po zhodnotení všetkých skutočností považoval za dostatočné, a to vzhľadom na doterajší život

obvineného ako i na okolnosti prejednávaného prípadu.

Zároveň samosudca obligatórne uložil obvinenému mladistvému skúšobnú dobu vo výmere 18
mesiacov, počas ktorej obvinený mladistvý musí viesť riadny život, nedopúšťať sa žiadnej protiprávnej
trestnej činnosti. V prípade, že obvinený mladistvý v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, súd

rozhodne o jeho osvedčení. Inak, a to aj počas skúšobnej doby, sa bude v trestnom stíhaní obvineného
mladistvého pokračovať.
Z tohto dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do 3 dní od jeho oznámenia

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.