Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2007

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Cb/6/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906208974
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2007:7906208974.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa P., a.s., B.,

B. XX,. proti odporcovi P. K., nar. X.. X.. XXXX, bytom T., Š. XXXX/X,. t. č. na neznámom mieste a
zastúpeného opatrovníčkou A. K., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 357.567,30 Sk s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 357.567,30 Sk so 7,7% úrokom z omeškania zo sumy
306.541,70 Sk od 1. 6. 2006 do zaplatenia a na trovách konania 21.450,- Sk a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 357.567,30 Sk s prísl. v podstate z
toho dôvodu, že odporca bol ručiteľom pri medziúvere, ktorý poskytol navrhovateľ dlžníkom a to S. S. a

D. S. a títo nesplácali úver podľa podmienok úverovej zmluvy a preto došlo k odstúpeniu od zmluvy a bol
splatný celý dlh. Dlžník a spoludlžník neuhradili dlžnú sumu, nevrátili finančné prostriedky a exekučné
konanie voči dlžníkom je toho času neúspešné. Preto navrhovateľ žiada zaplatenie z titulu ručenia od
odporcu.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste a preto mu v konaní bol ustanovený opatrovník. Opatrovník
odporcu ponechal rozhodnutie na súd.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi
a to Zmluvou o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 25. 2. 2002, Všeobecnými

podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení, predžalobnou upomienkou zo dňa 27. 3. 2003, výzvou
na zaplatenie celého zostatku úveru zo dňa 3. 3. 2004, výpisom z Obchodného registra, správou
Obvodného oddelenia PZ v Trebišove o pobyte odporcu ako aj správou Mesta Trebišov a zistil tento
skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. 2099665 8 01 bola s
dlžníkom, spoludlžníkom a odporcom uzatvorená zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom
úvere zo dňa 25. 2. 2002 v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ dlžníkovi a spoludlžníkovi medziúver
vo výške 600.000,- Sk. Dlžník a spoludlžník sa zaviazali splácať úroky medziúveru vo výške 8,5%

pravidelnýmimesačnýmisplátkamivovýške4.250,-Skapopridelenícieľovejsumyzmluvyostavebnom
sporení sa zaviazali splácať stavebný úver vrátane úroku vo výške 4,7% pravidelnými mesačnými
splátkami vo výške 4.200,- Sk. Odporca prevzal ručením povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju
neuspokojí dlžník a spoludlžník. Dlžník a spoludlžník neplnili zmluvné povinnosti, boli navrhovateľomvyzvaní na riadne a včasné uhrádzanie splátok. Dlžník a spoludlžník v poskytnutej lehote nezaplatili
dlžné splátky, odporca na upomienky nereagoval. Z dôvodu podstatného porušenia zmluvných
povinností omeškaním v splácaní, odstúpil navrhovateľ listom zo dňa 3. 3. 2004 v súlade s čl. VI ods. 2

od zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere a vyzval dlžníka a spoludlžníka na okamžité
vrátenie zostatku poskytnutých úverových prostriedkov pred dohodnutou dobou splatnosti v 7-dňovej
lehote. Odporcovi bola výzva zaslaná na zaplatenie celého zostatku úveru na vedomie s upozornením
listom ho dňa 3. 3. 2004, že ak dlžník a spoludlžník nezaplatí celý dlh voči P. v stanovenej lehote sa
pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou. Odporca si svoju povinnosť vyplývajúcu z ručenia

taktiež nesplnil. Exekučné konanie voči dlžníkovi a spoludlžníkovi je toho času neúspešné. Zostatok
pohľadávky ku dňu 31. 5. 2006 je vo výške 357.567,30 Sk so 7,7% úrokom z omeškania zo sumy
306.541,70 Sk od 1. 6. 2006 do zaplatenia.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste, tak ako to vyplýva zo správy Obvodného oddelenia PZ v
Trebišove a Mestského úradu v Trebišove a preto mu v konaní bol ustanovený opatrovník v zmysle §
29 O.s.p.

Zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere vyplýva, že túto podpísal dlžník S. S.,
spoludlžník D. S. a ručiteľ, odporca P. K.. Zmluva je podpísaná dňa 25. 2. 2002.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od
ručiteľa len v prípade, že dlžník nesplnil svoj záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ

písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné,
že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu. V konaní bolo preukázané, že odporca
podpísal Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere a rovnako bolo v konaní preukázané,
že dlžník a spoludlžník neuhradil dlžnú sumu a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy,
ktorá predstavuje čiastku 357.567,30 Sk. Rovnako súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úroku z

omeškania a to vo výške 7,7% zo sumy 306.541,70 Sk.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania čiastku 21.450,- Sk čo
predstavuje zaplatený súdny poplatok navrhovateľom. (§ 142 ods. 1 O.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach

prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má tiež uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v
akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.