Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. máj 2010

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3067/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209222927
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2010:7209222927.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: GE Money a.s., so sídlom v
Bratislave, Bottova č. 7, IČO: 17 324 220, právne zastúpený JUDr. Dávidom Soukeníkom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Moskovská č. 13, proti povinnej: B. K., H.. XX.X.XXXX, C. N. E., K. Č.. X, pre
vymoženie 1.062,39 eura s prísl., trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Pavlom Halásom, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova č. 20, pod sp. zn. EX 16696/09, o námietkach

povinnej proti exekúcii zo dňa 18.2.2010, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii zo dňa 18.2.2010 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
25.8.2009 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 070709* vydaného Okresným súdom Košice
II dňa 12.10.2009 upovedomil poverený súdny exekútor JUDr. Pavel Halás účastníkov konania o

začatí exekúcie upovedomením pod sp. zn. EX 16696/2009 zo dňa 10.2.2010. Upovedomenie o začatí
exekúcie bolo povinnému doručené dňa 18.2.2010.

V návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený žiadal vymôcť istinu vo výške 1.062,39 eura s
príslušenstvom a trovy exekúcie na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II pod č.
k. 33Cb/13/07-42 zo dňa 25.9.2007.

V zákonom stanovenej lehote dňa 23.2.2010 zaslala povinná na exekútorský úrad námietky proti
exekúcii, ktoré odôvodnila tým, že si nepamätá, že by mala niečo spoločné so spoločnosťou GE Money,
a.s. Podľa jej vyjadrenia, bola dlžná spoločnosti Quatro, a.s., uhradila im dlh neskôr, ako bolo jej
povinnosťou. Zároveň povinná predložila kópie šekov, ktorými podľa jej slov vyplatila spoločnosti Quatro,
a.s. svoj dlh. Zároveň povinná namietala výkon exekúcie z dôvodu jej zlej finančnej a sociálnej situácie.

Oprávnený sa ku námietkam povinnej proti exekúcii vyjadril podaním doručeným súdu dňa 15.3.2010, v
ktorom uviedol, že platby predložené povinnou neboli hradené na číslo účtu oprávneného a skutočnosti
uvedené vo vyjadrení povinnej sa netýkajú predmetnej exekúcie. Oprávnený ďalej uviedol, že v
exekučnom konaní sa uskutočňuje nútený výkon judikovaného nároku oprávneného a nerozhoduje sa v
ňom o dôvodnosti resp. výške nároku oprávneného, ani o spôsobe vedenia konania. Tieto otázky podľa

oprávneného boli záväzne rozhodnuté v konaní, ktoré predchádzalo exekučnému konaniu. Povinná
nepredložila podľa vyjadrenia oprávneného žiadne relevantné doklady preukazujúce zánik pohľadávky.
Oprávnený ďalej podotkol, že Exekučný poriadok neukladá súdnemu exekútorovi povinnosť oboznámiť
povinnú so začatím exekučného konania.

Podľa ust. § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo brániace jehovymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa
namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zák. č. 233/1995 Z.z. ).

Povinná vo svojich námietkach proti exekúcii namietala, že svoj dlh uhradila spoločnosti Quatro, a.s.

Oprávnený však uviedol, že platby predložené povinnou neboli hradené na číslo účtu oprávneného
a netýkajú sa predmetnej exekúcie. Povinná nepreukázala súdu, že by oprávnenému predmetný dlh
uhradila.

Povinná zároveň v predmetných námietkach proti exekúcii namietala svoju nepriaznivú finančnú a
sociálnu situáciu. Súd tvrdenia povinnej o nedostatočnom príjme podrobnejšie neskúmal, pretože ak je

plnenie nemožné zo subjektívnych dôvodov na strane dlžníka ( insolventnosť povinnej ), nedochádza k
zániku dlhu ( § 575 Obč. zák. ). Pre úplnosť súd uvádza, že skúmanie majetkových pomerov povinnej v
exekučnomkonaníjevecousúdnehoexekútoraaodmajetkovýchšetrenízistenýchsúdnymexekútorom
závisí, či súdny exekútor bude v exekúcii pokračovať, alebo podá podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinnej.

Povinná vo svojich námietkach proti exekúcii zároveň uvádza, že pred začatím exekučného konania
nedostala žiadne upozornenie zo strany súdneho exekútora týkajúce sa začatia exekučného konania.
Táto námietka povinnej je právne irelevantná, nakoľko prvý úkon súdneho exekútora smerujúci voči
povinnej je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie a jeho doručenie povinnej. Súdny exekútor

vykonáva exekúciu v súlade s Exekučným poriadkom a na podklade vyššie uvedeného právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd námietky
povinnej ako nedôvodné zamietol, nakoľko súd nezistil, že by po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku resp. brániace jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce
neprípustnosť exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, len ak
bolo vydané súdnym úradníkom, alebo justičným čakateľom ( § 374 ods. 4 O.s.p. ), v prípade podania

odvolania sa dané rozhodnutie vydané súdnym úradníkom zrušuje a opätovne rozhodne sudca; inak
proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je ( § 202 ods. 2 O.s.p. ).