Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8C/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413207221
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5413207221.6

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8, proti žalovanému: J. U., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, naposledy bytom L.
A., F. XXX/X, v konaní o zaplatenie 1 261,25 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 21.11.2013 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1 261,25 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 226,40 eura od 21.12.2011 do zaplatenia a trovy konania, a
to titulom nezaplateného peňažného dlhu z úverovej zmluvy č. 0324065580 uzavretej medzi právnym

predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou, a.s., Bratislava a žalovanou dňa 30.06.2009, na základe
ktorej Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanej spotrebný úver vo výške 896,- eur. Na navrhovateľa
bola žalovaná pohľadávka postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
Slovenskou sporiteľňou, a.s., Bratislava ako postupcom a Intrum Justitia Slovakaia, s.r.o., Bratislava ako
postúníkom dňa 28.03.2013.

Tunajší súd uznesením č. k. 8C/25/2013-91 zo dňa 22.05.2014 konanie prerušil do právoplatného

skončenia dedičského konania po žalovanej vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 6D/65/2014 za
účelom ustálenia, kto je právnym nástupcom (dedičom) po žalovanej a či tento sa stane nositeľom
právnej povinnosti po žalovanej, čo by odôvodňovalo pokračovanie v konaní s týmto právnym
nástupcom, príp. či pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania úplne, alebo sčasti podľa § 470
Občianskeho zákonníka nezanikla.

Tunajší súd uznesením č. k. 6D/65/2014-12, III Dnot 39/2014 zo dňa 05.05.2014, právoplatným

29.05.2014 konanie o dedičstve po poručiteľke J. U., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX s
poukazom na § 175h ods. 1 O.s.p. zastavil, nakoľko poručiteľka nezanechala žiadny majetok, ktorý by
mohol byť predmetom dedenia.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 7 ods. 1 prvá veta, ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či
môže v ňom pokračovať.

Jednou z nevyhnutných procesných podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. V
prípade jej straty súd podľa povahy veci posúdi, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť, alebo či môže v
konaní pokračovať. V danom prípade J. U.Á. zomrela, čím stratila spôsobilosť byť účastníkom konania.

Keďže žalovaná zomrela ako nemajetná, jej smrťou došlo k zániku uplatňovanej pohľadávky, t. j. nárok
žalobcu neprešiel na dediča žalovanej. Súd preto konanie s poukazom na § 107 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach stanovených v § 42 ods. 3 (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.