Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/150/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413213534
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413213534.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľov 1/ X. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XX, 2/ P. K., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J.Č. Č.. XX, obaja zastúpení advokátom JUDr. Jánom Paučom, so sídlom v Žiari nad Hronom, Nám.
M. Slovenskej 6, proti odporcom 1/ W. F., nar. XX.X.XXXX, bytom J. Č.. XXX, 2/ P. V., rod. E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom J. Č.. XX, obaja zastúpení na základe plnej moci Janou Bieleschovou, rod.
Milčíkovou, nar. XX.X.XXXX, bytom K., Č. XXX/XX, o návrhu na určenie neplatnosti darovacej zmluvy
takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že darovacia zmluva, uzavretá dňa 20.10.2009 medzi darcom, W. F., T.. F., nar.

XX.X.XXXX a obdarovanou, P. V., rod. E., nar. XX.X.XXXX, ktorej vklad bol povolený Správou katastra
Žiar nad Hronom, č. vkladu V 2055/10, je n e p l a t n á .

Súd konanie o návrhu navrhovateľa v 1. rade z a s t a v u j e .

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľke v 2. rade
trovy konania a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu navrhovateľky v 2. rade, JUDr. Jána Pauču, vo
výške 99,50 € v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa pôvodne podaným návrhom domáhali určenia neplatnosti darovacej
zmluvy, ktorá bola uzavretá dňa 20.10.2010 medzi darcom ako odporcom v 1. rade a obdarovanou
odporkyňou v 2. rade, predmetom ktorej bola CKN parc. č. 3/1 o výmere 29 m2, zapísaná na LV č. XXX,

k. ú. J., s poukazom na obídenie predkupného práva.

Navrhovateľ v 1. rade návrh zobral späť a konanie žiadal zastaviť.

Zástupkyňa odporcov v 1. a 2. rade s podaným návrhom súhlasila.

Podľa § 80 písm. c/ OSP návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 628 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka darovacou zmluvou darca niečo bezplatne prenecháva
alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma. Darovacia zmluva musí byť písomná, akje predmetom daru nehnuteľnosť, a pri hnuteľnej veci ak nedôjde k obdarovaniu a prevzatiu veci pri
darovaní.

Podľa § 140 Občianskeho zákonníka ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci

predkupné právo, iba že ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o
výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

Podľa § 40a prvá veta Občianskeho zákonníka ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa
ustanovení § 49a, § 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741 ods. 2, považuje sa právny
úkon za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov, je ten,

ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa

ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.