Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/18/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710010214
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5710010214.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 27.10.2014

t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
A. Č. G. Q. H. Á. E. , nar. XX.XX.XXXX v Z., naposledy bytom R. Č.. XXX,
okres R. R., t.č. na neznámom mieste,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29.12. 2004 v pobočke R. C., B..K.. nachádzajúcej sa v hypermarkete Tesco v Martine vylákal Z. E.,
nar. XX.X.XXXX, sumu 400 000,- Sk, a to tak, že mu uviedol, že peniaze potrebuje na zariadenie dvoch
predajní mäsa v Martine, ktoré mali prevádzkovať spoločne, pričom však na dopredu podpísaný bianco
príkaz na úhradu, ktorý zadávala Z. E. z jej účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX na sumu 400 000,- Sk, napísal
číslo účtu príjemcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, patriaceho spoločnosti KON-RAD, s r.o., Bratislava, voči
ktorej mal dlh a týmto spôsobom dosiahol splnenie svojho záväzku voči spoločnosti KON-RAD, s r.o.,
Bratislava vo výške 400 000,- Sk, prisľúbené zariadenie do predajní mäsa nezabezpečil, čím spôsobil

škodu manželom Z. E., nar. XX.X.XXXX a Z. E., nar. XX.X.XXXX vo výške 13 277,57 € (400 000,- Sk),

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, 3 Tr. zák., účinného do 31.12.2005.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 37 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného A.
Č.,nar.XX.XX.XXXX,nakoľkomázato,žesúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere2rokypodmienečne

odložený na skúšobnú dobu vo výmere 5 rokov, uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného
súdu Martin sp. zn. 12T/139/2007 zo dňa 07.07.2014, právoplatný 07.07.2014 je dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených Z. E., nar. XX.XX.XXXX v H. T., trvale bytom K., V.. S. Č..
XXX/X a Z. E., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., V.. S. Č.. XXX/X s nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. (§ 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.