Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200626
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:5013200626.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,
I. XXXX/X, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby v Y., Q. XX/XXX,
proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok,
na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 12. septembra 2013, č. k.
25Sd/199/2013-58, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 12. septembra 2013, č. k.
25Sd/199/2013-58 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline rozsudkom zo dňa 12. septembra 2013, č. k. 25Sd/199/2013-58 podľa § 250q ods.
2 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. februára 2013, č. XXX XXX XXXX X, ktorým podľa §
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

o sociálnom poistení alebo zsp") zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo 29. januára
2013 z dôvodu, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
o viac ako 40 %.

Napriek tomu, že navrhovateľ, resp. pplk. MUDr. W. J. súdu doručila posledný reumatologický nález
zo dňa 21. júna 2013 týkajúci sa navrhovateľa, ktorý čiastočne hodnotí zhoršenie zdravotného stavu

navrhovateľa, mal súd za to, že v konkrétnom prípade je nutné, aby navrhovateľ absolvoval preliečenie
ATB penicilínového radu a po absolvovaní liečby Metotrexom a po vykonaní pravidelnej kontroly (ako
bola stanovená o 3 mesiace), bude potrebné zdravotný stav navrhovateľa posúdiť opätovne. Pokiaľ
jeho zdravotný stav zostane zhoršený, môže si navrhovateľ opätovne požiadať o invalidný dôchodok
s doloženými novými odbornými lekárskymi nálezmi, preukazujúcimi zhoršenie jeho zdravotného stavu
naznačeného v lekárskej správe zo dňa 21. júna 2013.

Ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku zhoršenia ochorení,

môže tento opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho
postihnutia a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (po absolvovaní vyššie
uvedeného preliečenia ATB a Metrotexom).

O trovách konania rozhodol krajský súd v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 2501 ods.
2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi podľa výsledku konania ich náhradu nepriznal.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že súd prvého stupňa rozhodol

predčasne vzhľadom na dve závažné ochorenia, že jeho závery si protirečia, ak na jednej strane tvrdí,že rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom a na druhej strane konštatuje, že bude potrebné
zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdiť. Z týchto dôvodov navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a
vec vrátiť krajskému súdu na nové rozhodnutie vo veci.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť
ako vecne správny, lebo dôvody odvolania nepokladala za opodstatnené. Uviedla, že zdravotný stav
navrhovateľa a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posúdili na účely súdneho konania
vecnepríslušnéorgány.Navrhovateľneuviedoltakrelevantnédôvody,abymohlimaťzanásledokzmenu
napadnutého rozsudku.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s O.s.p.) preskúmal napadnutý

rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 O.s.p.) a jednomyseľne dospel k záveru, že
odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§
71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení).

Na základe novšej lekárskej správy o zdravotnom stave navrhovateľa zo dňa 21. júna 2013, s obsahom

ktorej sa posudkové orgány odporkyne nemohli zaoberať, lebo bola vyhotovená a aj krajskému súdu
predložená až v konaní pred ním a na základe jeho žiadosti, nemohol súd ustáliť, či dokazovanie, na
základe ktorého odporkyňa rozhodla o invalidite navrhovateľa bolo dostatočné, lebo správa obsahuje
údaje o odborných otázkach, ktoré súd nie je sám oprávnený riešiť. V zisťovaní zdravotného stavu
navrhovateľa je preto potrebné pokračovať a posudkové orgány musia jeho zdravotný stav posúdiť aj

s prihliadnutím na novšie v konaní doložené skutočnosti, týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľa.
Pripojená lekárska správa o jeho novšom odbornom reumatologickom vyšetrení obsahuje aj údaje o
zmene jeho liečenia a zmene medikácie (Odporučenie - zahájiť liečbu Metotrexom tabletky 2,5 mg v
dávke 10 mg (2-0-2) raz za týždeň + Ac. folicum 3 dni v týždni po obede, NSA pp. - za pravidelnej kontroly
KO a hep. testov 1 x mesačne. Predtým odporúčam preliečenie ATB. penicilínového radu. Kontrola u nás

o 3 mesiace s výsledkom KO, hep. testov a moču. Odborný lekársky nález vystavila MUDr. W. T., CSc.).

Z týchto dôvodov odvolací súd musel na túto novú skutočnosť prihliadnuť a preskúmavaný rozsudok
súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O.s.p. zrušiť s tým, že v ďalšom konaní je
potrebné vysporiadať sa s obsahom lekárskej správy zo dňa 21. júna 2013 a rozhodnutie odporkyne
o invalidnom dôchodku navrhovateľa z hľadiska jeho zákonnosti znova posúdiť až po doplnení

dokazovania v uvedenom smere.

V novom rozhodnutí vo veci samej súd prvého stupňa rozhodne aj o trovách odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.