Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/72/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213208184
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213208184.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky A. M.,

P.. Ď., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, zastúpenej JUDr. Evou Hudákovou, advokátkou so sídlom Dlhý
rad 17, Bardejov, proti odporcovi B. M., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXX, zastúpeného JUDr. Ivanom
Savčákom, advokátom so sídlom Partizánska 45, Bardejov, o rozvod manželstva a o úpravu práv a
povinností k maloletým V. M., nar. XX.X.XXXX, Š. M., nar. XX.X.XXXX a Q. M., nar. XX.X.XXXX,
zastúpených kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Bardejov, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky a odporcu, uzavreté dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu M., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým

číslom XX.

Z v e r u j e maloletých Š.T. M., nar. XX.X.XXXX a maloletého Q. M., nar. XX.X.XXXX do s t r i e d a
v e j osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že navrhovateľka je povinná zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletých Q. a Š. každý nepárny týždeň v čase od piatka od 16.00 hod. do nasledujúceho
piatka do 16.00 hod. a odporca je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletých Q. a Š. každý
párny týždeň v čase od piatka od 16.00 hod. do nasledujúceho piatka do 16.00 hod.

Rodičia sú povinní vzájomne sa informovať o podstatných veciach týkajúcich sa maloletých detí.

Súd počas striedavej osobnej starostlivosti rodičov o maloletých Q. Q. Š. výživné pre nn e u r č u j e .

Z v e r u j emaloletú V. M.L., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľke.

Styk odporcu s maloletou V. n e u p r a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletej V. mesačnou sumou vo výške

130,- €, vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, od právoplatnosti tohto
rozhodnutia opakovane do budúcna.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 9.10.2013 a upraveného na
pojednávaní dňa 12.8.2014 domáhala rozvodu manželstva, zverenia maloletých Q. Q. Š. do striedavejosobnej starostlivosti obom manželom a určenia, že počas výkonu striedavej starostlivosti vo vzťahu k
týmto maloletým deťom nebude určená vyživovacia povinnosť žiadneho z manželov. Zároveň žiadala,
aby jej súd zveril maloletú V. do jej osobnej starostlivosti, odporcu zaviazal povinnosťou prispievať na

výživu maloletej V. sumou 130 Eur mesačne a aby súd styk odporcu s maloletou V. neupravil. Svoj
návrh odôvodnila tým, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo rozvrátené a neplní svoju funkciu a
spoločenskýúčel.Odporcasnávrhomnarozvodnesúhlasil.Kolíznyopatrovníknavrholvyhovieťnávrhu.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja

rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak
súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vo veci bol dňa 12.8.2014 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok neobsahuje úplné
odôvodnenie. Rozhodnutie o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 144 Občianskeho súdneho

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.