Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913211478
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913211478.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: M. Y., D..T.., P.,

Q. XX, P., S.:XXXXXXXX, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokátska kancelária Bratislava, Michalská 9, proti
odporcovi: O.V. V., V.. XX.X.XXXX, P. O. XXX, t.č. na neznámom mieste a zastúpeného opatrovníkom:
JUDr. Martin Ircha, vyšší súdny úradník Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 39,94 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 39,94 Eur,

- 9% úrok z omeškania ročne zo sumy 39,94 od 7.12.2010 do zaplatenia

- a náhradu trov konania v sume 75,08 Eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 Eur a trov
právneho zastúpenia 58,58 Eur, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy

v podstate z toho dôvodu, že navrhovateľ a odporca uzatvorili poistnú zmluvu, predmetom ktorej
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a odporca porušil
ustanovenia zmluvy a preto došlo k zániku poistenia. Navrhovateľ sa domáha zaplatenia poistného za
obdobie od 5.8.2010 do zániku poistenia.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste, tak ako to vyplýva zo správy Obvodného oddelenia PZ v
Strede nad Bodrogom a Obce Zemplín, a preto v zmysle § 29 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to poistnou zmluvou, všeobecnými poistnými
podmienkami, výpisom z informačného systému navrhovateľa o zaplatení poistného k poistnej zmluve,
správou o pobyte odporcu od Obce Zemplín a Obvodné oddelenie PZ v Strede nad Bodrogom a zistil
tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že 5.2.2010 uzavrel odporca s navrhovateľom poistnú zmluvu

č.XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 5.2.2010, predmetom tejto zmluvy bolo poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a poistná zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Podľa Všeobecných poistných podmienok pre poistenie
zodpovednosti je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. Poistná zmluvazanikla 6.12.2010 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Navrhovateľ sa
domáha zaplatenia poistného za obdobie od 5.8.2010 do 6.12.2010 vo vymáhanej sume.

Z predloženej poistnej zmluvy zo dňa 5.2.2010 vyplýva, že túto podpísal tak navrhovateľ ako aj odporca

a rovnako z listu zo dňa 29.12.2010 sa zisťuje, že navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie vymáhanej
sumy a zároveň mu oznámil, že poistenie zaniklo 6.12.2010.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 822 Občianskeho zákonníka, z poistenia zodpovednosti za škody má poistený právo, aby v
prípade poistnej udalosti poistiteľ za neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený
zodpovedá.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzavretá
poistná zmluva, že odporca porušil ustanovenia zmluvy a preto došlo k zániku poistnej zmluvy z dôvodu
nezaplatenia poistného a to dňa 6.12.2010. Navrhovateľ má nárok na zaplatenie poistného za obdobie
od 5.8.2010 do 6.12.2010.

Podľa § 11 ods.10 Zákona 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Súdpretozaviazalodporcunazaplatenievymáhanejsumyatovovýške39,94Euraúrokovzomeškania
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho
poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci, plus 2 x režijný paušál,
spolu trovy 58,58 Eur, (§142 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.