Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313218595
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Zbyňovcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313218595.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so
sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, spoločnosť
zapísaná v Obchodnom registri Ministerstva obchodu, priemyslu a turizmu, Odbor Obchodného registra
a súdneho správcu Nikózia, reg. číslo: HE 308237, zastúpený: BBH advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom: Gorkého 3, Bratislava, Slovenská republika, IČO: 36 713 066, proti odporcovi: Š. U., nar.

XX.XX.XXXX, naposledy prechodne bytom: H. B. Č.. X, T., Slovenská republika, štátna príslušnosť: J.
republika, tohto času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: D. Č., pracovníčka Okresného
súdu Bratislava III, o zaplatenie 272,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 € na bankový účet navrhovateľa vedený v K.
T. J. I..J.., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX, prostredníctvom Daňového

úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 19.09.2013, ktorý bol doručený na tunajší súd dňa 20.09.2013 sa
navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 272,34 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% p.a. zo sumy 272,34 € odo dňa 19.09.2013 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania, a to z titulu
postúpenej pohľadávky navrhovateľa, ktorá vznikla povolením prečerpaním bežného účtu odporcom na

základeuzavretejZmluvyobežnomúčtezodňa05.07.2006,pričomodporcasvojzáväzok,t.j.uhradenie
pohľadávky navrhovateľa si voči navrhovateľovi včas a riadne nesplnil.

Dňa 12.09.2014 bolo doručené na tunajší súd písomné podanie, ktorým navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu zobral návrh vo veci samej v celom rozsahu späť podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu späťvzatia žalobného návrhu. Navrhovateľ zároveň
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku na účet uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia

prostredníctvom príslušného daňového úradu podľa ust. § 11 ods. 3, prvá veta v spojitosti s ust. § 11
ods. 4, prvá veta zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov /ďalej len „ZSP“/, pričom ďalšiu náhradu trov konania, t.j. trovy právneho
zastúpenia si neuplatňuje.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku / ďalej len O.s.p. /, navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súhlas odporcu so späťvzatím žalobného návrhu v celom rozsahu podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p.
nebol potrebný, nakoľko k úplnému späťvzatiu žalobného návrhu navrhovateľom došlo pred otvorením
pojednávania vo veci samej.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, t.j. späťvzatie predmetného žalobného návrhu v celom
rozsahu pred otvorením pojednávania vo veci samej písomným podaním zo dňa 11.09.2014, súd
rozhodol podľa ust. § 96 ods. 1, druhá veta O.s.p. tak, že konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3, prvá veta ZSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Na základe kolkových známok zapravených na žalobnom návrhu zo dňa 19.09.2013 mal súd
preukázané, že navrhovateľ dňa 20.09.2013 uhradil súdny poplatok v sume 16,50 € za návrh na začatie
konania.

Súd vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 9,80 € podľa ust. § 11 ods. 3, prvá veta ZSP,
ktorý bol krátený o sumu 6,70 € podľa ust. § 11 ods. 4, prvá veta ZSP, a to prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava, na bankový účet navrhovateľa vedený v K. T. J. I..J.., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,
variabilný symbol: XXXXXXXXXX, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko navrhovateľ procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, preto odporca by mal právo na
náhradu trov konania podľa ust. § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., nakoľko mu však žiadne trovy konania
v konaní nevznikli, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).