Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2011

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/87/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606205502
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2011:7606205502.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci žalobcu W.. Š.P. E.,

bytom D. L. E., X. XX, zastúpeného JUDr. Pavlom Putiškom, advokátom AK, Zimná 85, Spišská Nová
Ves, proti žalovaným: 1/ I. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX/XX, T., 2/ I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T., G. X, 3/ Ľ. T., nar.X.X.XXXX, bytom C. X, T., 4/ R. J.I., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, T., 5/ I. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, T., 6/ C. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, T., 7/ W. Š., nar. X.XX.XXXX,
bytom Y. XXXX/X, T., 8/ C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, T., zastúpená opatrovníkom pre konanie, S.
K., nar. XX.X.XXXX, bytom tamtiež, 9/ Ľ. J., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, 10/ D. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. XX, T., 11/ O. Č.A., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, 12/ C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X,

T., 13/ S. O.Á., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom T., C. XXXX/X, t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníčkou pre konanie, Y. C., tajomníčkou tunajšieho súdu, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ľ ň a výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1C 87/2006
- zo dňa 14.12.2011 o tento výrok:

Súd návrh vo vzťahu k žalovanej v 13. rade v prevyšujúcej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozhodol vo veci rozsudkom 1C 87/2006 - 220 zo dňa 14.12.2011.
Opomenul pritom rozhodnúť o celom uplatnenom návrhu žalovanej v 13. rade. S poukazom na § 166
ods. 1 O.s.p. súd tento nedostatok odstránil a vyslovil, že návrh vo vzťahu k žalovanej v 13. rade v
prevyšujúcej časti zamieta

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľdomáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.