Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714203636
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714203636.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. Q. J., V.., v právnej veci žalobcu B. vodárenská spoločnosť, a.s., ul. S. XX, S., H.:

XX XXX XXX, proti žalovanej R. P., nar. XX.X.XXXX, bytom V. nad T., ul. B. XXX/XX, t.č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou I. V., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie XXX,XX €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č. XXRo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu.

G. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX A. s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo
sumy XX,XX A. od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX A. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX A. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a trovy konania v sume XX,XX A., všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

G. doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX € s príslušenstvom ako aj trovy konania.

G. odôvodnil tým, že žalovanej poskytoval služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu v
zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Za poskytnuté
služby vyfakturoval žalovanej ceny určené L. pre reguláciu sieťových odvetví SR a to faktúrami č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € a č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX €. P. XX.XX.XXXX došlo na
odbernom mieste k prerušeniu dodávky vody. Za vykonanie prác súvisiacich s prerušením dodávky vody
žalobca vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXX na sumu XX,XX €. V. žalovaná faktúry neuhradila,

žalobca si svoj nárok uplatnil podanou žalobou.

W. vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156
ods. X O.s.p.. G. uznesením na tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XX/XXXX ( čl.
XX-XX ) zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk
podľa § 173 ods. X O.s.p., keďže táto sa nachádza v súčasnej dobe na súdu neznámom mieste. G. na
ochranu jej práv v tomto konaní ustanovil opatrovníka podľa § X9 ods. 2 O.s.p..

V. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav
tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.G. odoberala vodu od žalobcu na základe uzavretej G. o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd
č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách. Za vykonaný odber vody žalobca vystavil žalovanej faktúru č.

XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € a č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX €, ktorou vyúčtoval vodné a stočné.
P. XX.XX.XXXX došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky vody. Za vykonanie prác súvisiacich s
prerušením dodávky vody žalobca vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXX na sumu XX,XX €. G. tieto
faktúry v lehote splatnosti doposiaľ neuhradila.

V. § 24 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., vodu z verejného vodovodu môže odberateľ odoberať len na

účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody v súlade s požiadavkami na zdravotnú bezpečnosť pitnej
vody ustanovenú osobitnými predpismi.

V. § 28 ods. X cit. zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

V. E. H.. B. a stočné uzavretej zmluvy č.XX-XXXXXXXXXPDXXXX, bod X.X., za odber vody z verejného
vodovodu platí kupujúci predávajúcemu vodné.

V. E. H.., bod X.X. a X.X. veta prvá zmluvy, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí kupujúci predávajúcemu stočné. D. za odber vody a odvádzanie odpadových vôd je určená L. pre
reguláciu sieťových odvetví.

V. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V. § 3 ods. X nariadenia vlády W. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
R. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

W. na základe vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že žalovaná odoberala od
žalobcu vodu z verejného vodovodu na základe uzavretej zmluvy, pričom žalobca ako dodávateľ vody jej
túto vodu dodával v zmysle § 24 zák. č. XXX/XXXX Z.z.. G. neuhradením vyúčtovacích faktúr porušila

povinnosti odberateľa vody vyplývajúce jej z tohto zákona, ale aj uzavretej zmluvy.

V. žalovaná vyúčtované vodné a stočné v lehote splatnosti vyúčtovacích faktúr nezaplatila, dostal sa tak
do omeškania s platením peňažného dlhu.

W. preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu
XXX,XX A. s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX A. od X.X.XXXX do zaplatenia,

s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX A. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s X,XX %
ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX A. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, teda dňom nasledujúcim
po splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p.

L. žalobcovi súd priznal náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej v celkovej výške XX,XX €

titulom zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n éodvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému
rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.