Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/132/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010349
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010349.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, v trestnej veci vedenej proti
obvinenému Y. K. a spol., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konaného dňa
29.10.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenými,
a
obvinení
1. Y. K., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U. č. XXX

2. Q. P., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom U. č. XXX

sa uznávajú za vinných,
že

1. dňa 17.04. 2014 v čase okolo 22.45 hod. v obci U. č. XXX po predchádzajúcej dohode preskočili
oplotenie pozemku rodinného domu, kde podišli k domu, kde za pomoci nožníc odstránili visiaci zámok
na mrežiach a následne vypáčili vchodové dvere, vošli dovnútra, kde celý dom prehľadali a odcudzili
z neho 1 ks starožitnej kovovej váhy so závažiami, starej asi 100 rokov, 1 ks holiaceho strojčeka zn.
Braun, 1 ks izolačného dvoj skla o rozmere 1,2 m x 0,3 m od vchodových dverí, 1 ks AKU skrutkovača
modrej farby, FAK 318, 1 ks nožníc na plech červenej farby, 1 ks plastového kufríka šedej farby s rôznym
náradím v športovej taške, uložený rôzny alkohol rôznych značiek tvrdé aj víno, a tieto veci si odložili pri
plote pozemku patriaceho k rodinnému domu, v dome poškodili kartu do satelitného prijímača, následne
odstránili visiace zámky na stodole, vošli dovnútra, kde však nič nezobrali a následne opustili pozemok,
že sa neskôr po odložené veci vrátia, čím týmto svojim konaním spôsobili poškodenej T. X., nar. XX.XX.
XXXX, trvale bytom X., V. XXX/X škodu krádežou vo výške 112,- €, podľa odborného vyjadrenia a
škodu poškodením vo výške 200,- €, pričom vyplatením poistného plnenia prešlo právo poškodeného
na náhradu škody na poisťovateľa - Allianz, Slovenská poisťovňa, a. s. Dostojevského rad 4, Bratislava,
ktorej bola spôsobená škoda vo výške 188,43 €,

2. dňa 17.04.2014 v čase okolo 23.30 hod. v obci U. č. XXX po predchádzajúcej dohode preskočili
oplotenie pozemku rodinného domu, podišli k domu, kde železnými nožnicami, ktoré mali pri sebe rozbili
okno na izbe, vošli dovnútra domu, kde z povaly nanosili do vstupnej haly rôzne náradie uložené v
kufríkoch všetko zn. Black/Decker a to 1 ks okružnej píly KS1500L, 2010- 17-00,1 ks vŕtacieho kladiva
KD 100 1 K, 2006-37-76, 1 ks uhlovej brúsky flexi KG 1200 125 mm M14, 1 ks vibračnej brúsky KA320E,
2010-28-55, 1 ks príklepovej vŕtačky KR700CRE, 700W, 13 mm, 2002-34-59, v spálni na posteli odložili
1 ks ponorného čerpadla zn. Kärcher, SDP7000, v. č. 16451190102815, sadu vrtákov a bitov zn. Black/
Decker a sadu neznačkových gola kľúčov, v kuchyni odložili fotoaparát s puzdrom zn. Nicon D90, č.

6397420 s objektívom Nikkor DXSWMVRED, v. č. 32719489 s UV filtrom Hoya 67 mm a z kuchyne
odcudzili nabíjačku na tablet iPad, pričom ako si pripravovali veci, boli vyrušení hliadkou OO PZ Gajary,
pričom sa snažili z domu utiecť po streche domu, avšak na výzvu zasahujúcej hliadky sa dobrovoľne
vzdali a následne boli zaistení zasahujúcou hliadkou OO PZ Gajary, čím svojim konaním spôsobili
pošk. L. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., A. XXXX/XX škodu krádežou vo výške 292,- €, podľa
odborného vyjadrenia a škodu poškodením vo výške 50,- €,

t e d a

v bode 1 a 2

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
- protiprávne vnikli do nebytového priestoru iného,

č í m s p á c h a l i
v bode 1 a 2
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

Za to sa
odsudzujú

obv. Y. K.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ , § 38 ods. 2, § 54, § 55
ods. 1, ods. 3 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 200 ( dvesto ) hodín.

obv. Q. P.

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. j/ § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 56
ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 300 ( tristo ) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, stanovuje mu súd náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, súd ukladá obom obvineným povinnosť nahradiť spoločne
a nerozdielne poškodenej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad
č. 4, Bratislava, IČO: 00151700, škodu vo výške 188,43 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 03.10.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenými.
Obvinení priznali spáchanie skutkov uvedených vo výroku tohto rozsudku, ktoré boli právne posúdené
ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a uznali svoju vinu za
spáchanie týchto trestných činov.
Obvinení na návrh prokurátora súhlasili, aby im súd za tieto trestné činy uložil trest tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 29.10.2014, obvinený Y. K. na
otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno
· rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, odpovedal: áno
· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som využil
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému
priestoru podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva, odpovedal: áno
· bol oboznámený so zákonom stanovených trestných sadzieb za skutok, ktorý mu sú kladené za vinu,
odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 29.10.2014, obvinený Q. P. na
otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno
· rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, odpovedal: áno
· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému
priestoru podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva odpovedal: áno
· bol oboznámený so zákonom stanovených trestných sadzieb za skutky, ktoré mu sú kladené za vinu,
odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 Trestného zákona, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno
Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 29.10.2014
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.