Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. január 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/226/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311011115
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311011115.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a prísediacich

Kataríny Šinkovičovej a Eleny Leckej na hlavnom pojednávaní konanom v Leviciach dňa 27.01.2012,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému Q. K., pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ a písmeno d/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení
zákona číslo 547/2011 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn.
1 Pv 173/2011 zo dňa 27.01.2012 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným Q. K.

a

obvinený Q. K., narodený XX.XX.XXXX v J., trvale bytom B. S. XXX, okres J.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

v presne nezistenom čase na neznámom mieste si v meste Bilina v Českej republike za bližšie
neidentifikovaný predmet - pásku - zaobstaral najmenej 5.531 miligramov sušeného rastlinného

materiálu konope - Cannabis, ktoré doviezol so sebou do Slovenskej republiky a u seba prechovával v
igelitovom vrecku až do dňa 09.03.2011 do 18.15 h, kedy táto látka bola u neho nájdená a zaistená pri
bezpečnostnej prehliadke v obci Veľké Kozmálovce na miestnej komunikácii smerujúcej na vodné dielo
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Tlmače, pričom uvedené množstvo zaistenej látky -
konope-zodpovedánajmenej36-55jednorazovýmdávkamomamnejlátkyspriemernoukoncentráciou
19,6 % hmotnostných tetrahydrokanabinolu, pričom tetrahydrokanabinol je zaradený v zmysle zákona
číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení do II.

skupiny psychotropných látok a rastliny konope do I. skupiny omamných látok, pričom obvinený nemal
povolenie na zaobchádzanie s takouto psychotropnou a omamnou látkou v zmysle § 4 zákona číslo
139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení,

t e d a

- neoprávnene vymenil, doviezol a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,t ý m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ a písmeno d/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek l Trestného zákona, za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa§51odsek2Trestnéhozákona,súdobvinenémuustanovujeskúšobnúdobuprobačnéhodohľadu
v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania návykových látok počas skúšobnej doby probačného dohľadu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.11.2011 podal Okresný prokurátor v Leviciach v trestnej veci obvineného Q. K. pre zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ a písmeno d/ Trestného zákona,
obžalobu pod sp. zn. 1 Pv 173/2011.

Po preskúmaní obžaloby a spisového materiálu predseda senátu Okresného súdu Levice vytýčil

termín konania hlavného pojednávania na deň 27.01.212. Na hlavnom pojednávaní sa obvinený Q.
K. a aj prokurátor zhodne vyjadrili, že chcú konať o dohode o vine a treste a preto predseda senátu
hlavné pojednávanie na potrebný čas prerušil. Následne v ten istý deň obvinený Q. K. v zápisnici pred
prokurátorom priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b/, písmeno c/ a písmeno d/ Trestného zákona
a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu. Obvinený Q. K. na návrh prokurátora okresnej
prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil trest odňatia slobody tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Následne bol predmetný návrh dohody o vine a treste predložený
predsedovi senátu. Po jeho prednesení prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice, odpovedal obvinený

Q. K., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3
Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdáva práva na verejný súdny proces,odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený Q. K. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku