Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/214/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513211124
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513211124.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. E. Š. v právnej veci žalobcu F. F., Z. XX.X.XXXX, B.

V. A. XXX, zastúpeného JUDr. Ing. X. U. X.., T. V. A., K. Q. XX, proti žalovanej A. X., T..Q.. V. D. U., Š.
X, XXX XX B., D.: XXXXX XXX o 36.470 eur

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi titulom mimoriadneho zvýšenia sťaženia spoločenského
uplatnenia sumu 36 470 eur a nahradiť trovy právneho zastúpenia advokátom v sume 2. 403,55 eur,
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobu zo dňa 8.7.2013, doručenou tunajšiemu súdu 10.7.2013 domáhal mimoriadneho
zvýšenia odškodnenia sťaženia spoločenského uplatnenia sumou 36.470 eur, ktorá predstavuje 50
- percentné zvýšenie odškodnenie sťaženia spoločenského uplatnenia podľa znaleckého posudku č.

50/2012 MUDr. Ľ. K., X.. zo dňa 14.8.2012 určeného sumou 72 940 eur na tom skutkovom základe, že
v súvislosti s dopravnou nehodou zo dňa 3.6.2011, pri ktorej utrpel zranenia, ktoré zanechali trvalé
následky mu žalovaná poisťovňa vyplatila náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa
uvedeného posudku v sume 72. 940 eur, podľa § 5 ods. 5 z.č. 437/2004 Z.z. v prípadoch hodných
osobitného zreteľa, akým je uznanie invalidity, môže súd náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia
zvýšiť najviac o 50% , pričom žalobca bol uznaný za invalidného, má pokles schopností vykonávať
zárobkovú činnosť o 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, poberá invalidný dôchodok, čo je

tiež dôkazom závažnosti zásahu do jeho zdravia v mladom veku , následky poranení a poškodenie
zdravia zanechali trvalé následky, ktoré sú popísané v uvedenom znaleckom posudku, žalobca podľa
§ 6 z. č. 437/2004 Z.z. listom zo dňa 1.3.2013 navrhol žalovanej uzavretie dohody o mimoriadnom
zvýšení náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia o 50%, žalovaná listom zo dňa 28.5.2013
navrhla dohodu o mimoriadnom zvýšení sťaženia spoločenského uplatnenia o 30% , žalobca s týmto
návrhom nesúhlasí.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu, svedkov M. F., E. F., X.. P. F., M. F. a listinnými
dôkazmi a takto zistil skutkový stav:Výpoveďou žalobcu bolo preukázané , že dňa 3.6.2011, bol ako vodič motocykla účastníkom dopravnej
nehody, ktorú zavinila vodička osobného motorového vozidla, pri dopravnej nehode utrpel zranenia,
ktoré si vyžiadali dlhodobú náročnú liečbu a následné rehabilitácie, v dôsledku rozsiahleho poranenia

ľavého stehna bola vykonaná amputácia ľavej dolnej končatiny od polovice stehna, zranenia ľavej
hornej končatiny si vyžiadali opakované operačné zákroky, úraz zanechal trvalé následky , pri chôdzi
používa protézu a pre obmedzenú funkčnosť ľavej ruky sa ako ľavák musel preorientovať na používanie
pravej ruky. Znaleckým posudkom MUDr. Ľ. K., PhD. znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie chirurgia - traumatológia bolo sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu ohodnotené po

dvojnásobnom zvýšení podľa § 10 ods. 4 z. č. 437/2004 Z.z. 4610 bodmi - pozostáva z položky 386 -
strata ľavej dolnej končatiny medzi bedrovým a kolenným kĺbom hodnotená 900 bodmi po zvyšení 1800
bodmi z položky 254 - vážne duševné poruchy ( na základe psychiatrického vyšetrenia a hodnotenia )
hodnotená 500 bodmi po zvýšení 1000 bodmi, z položky 382 b - obrna ľavého vretenného nervu ( EMG
dokázané, hodnotená ako vpravo - poškodený je ľavák) hodnotená 475 bodmi po zvýšení 950 bodmi,
z položky 3380 - obmedzená pronácia a supinácia ľavého predlaktia ťažkého stupňa ( hodnotená ako

vpravo - poškodený je ľavák) hodnotená 150 bodmi, po zvýšení 300 bodmi, z položky 351 b- obmedzenia
pohyblivosti ľavého zápästia (hodnotená ako vpravo, poškodený je ľavák) hodnotená 120 bodmi, po
zvýšení 240 bodmi, z položky 379 c/- porucha úchopovej funkcie 4. - 5. prsta vľavo po zlomenine
základných článkov prstov, navyše ku obrne vretenného nervu hodnotená ako vpravo, poškodený je
ľavák hodnotená 60 bodmi, po zvýšení 120 bodmi, z položky 432e- plošné jazvy krku vpredu, na

hrudníku vpravo, na pravom lakti, ľavom predlaktí a ruke po ranách a operačných zákrokoch od 150 do
200 cm2 hodnotená 100 bodmi, po zvýšení 200 bodmi.

Žalovaná nespochybnila hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia uvedeným znaleckým
posudkom MUDr. Ľ. K. X.. Č.. XX/XXXX, uhradila mu sumu 72940 eur, žalobca podaním zo dňa
1.3.2013 vyzval žalovanú na uzavretie písomnej dohody podľa § 6 z. č. 437/2004 Z.z., uplatňoval

mimoriadne zvýšenie odškodnenia sťaženia spoločenského uplatnenia o 50% - t.j. v sume 36.470 eur,
nárok odôvodňoval priznaním invalidity žalobcovi , vážnym zásahom do zdravia žalobcu v mladom
veku, poisťovňa, navrhla mimoriadne zvýšenie uplatňovaného odškodnenia o 30%, žalobca nesúhlasil
s týmto návrhom, nedošlo k uzavretiu dohody.

Výpoveďou žalobcu i potvrdením o jeho štúdiu bolo tiež preukázané, že žalobca je študentom 4. ročníka

Právnickej fakulty R. A. V. B., zo zdravotných dôvodov študuje externou formou štúdia, vybraný študijný
odbor ho zaujíma , v štúdiu nemá problémy. Žalobca nemá vážnejší partnerský vzťah, pre svoj handicap
si v súčasnosti ani nevie predstaviť intímny pomer s partnerkou. Žalobca bol uznaný invalidným ,
pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je viac ako 70% rozhodnutím Sociálnej poisťovne
- ústredia číslo 890 7209465 zo dňa 29.5.2012 mu bol priznaný invalidný dôchodok v sume 262,40 eur,

ktorý sa samozrejme valorizuje v súlade s právnymi predpismi.

Výpoveďou svedkov M. F. T. E. F. - priateľov žalobcu bolo preukázané, že žalobca pred uvedeným
úrazom žil aktívnym životom študujúceho mladého človeka, stretával sa s priateľmi, športoval , chodil
do posiľňovne, behal, chodil sa kúpať k Hornádu i na kúpaliská, lyžoval, navštevoval diskotéky, jazdil
na motocykli, v dôsledku terajšieho zdravotného stavu sa už nemôže venovať týmto aktivitám, cvičí

len doma. Výpoveďou svedkyne PhDr. P. F. -matky žalobcu, ktorá je aj jeho osobnou asistentkou bolo
preukázané, že žalobca pred úrazom výrazne pomáhal rodičom i starej mame s prácami v domácnosti,
v záhrade, kosil trávnik, pracoval v skleníkoch, bol samostatný mladý muž, obľúbený v kolektíve
rovesníkov, po úraze stratil predchádzajúcu samostatnosť, je odkázaný na pomoc najbližších, musel
zmeniť formu štúdia na vysokej škole z dennej na externú, nakoľko zdravotný stav mu nedovoľuje

napríklad dlho sedieť s protézou bez možnosti uvoľnenia , oddychu, cestovať bez sprievodu hromadnou
dopravou, z týchto dôvodov ho sprevádza na cestách do Bratislavy a späť v súvislosti s jeho štúdiom,
cestujú osobným motorovým vozidlom , na ubytovanie si zabezpečujú bezbárierovú izbu. Svedok Emil
Macko - otec žalobcu tiež potvrdil aktívny život žalobcu pred uvedeným úrazom, jeho pomoc rodičom,
spoločné rodinné dovolenky, lyžovačky, turistiku , z čoho je žalobca v súčasnosti v podstatnej mierevylúčený a viac času trávi osamote, sám sa učí, počúva hudbu, venuje sa modelárstvu, pričom pred
úrazom čas prevažne trávil s kamarátmi, spolužiakmi.

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti

poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa § 2 ods. 1 písm. d, e, f, g, h, i, j, z.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov na
účely tohto zákona sa rozumie

d) poisťovateľom poisťovňa, poisťovňa z iného členského štátu alebo zahraničná poisťovňa, ktorá je
oprávnená vykonávať poistenie zodpovednosti na území Slovenskej republiky na základe osobitného

predpisu,

e) poistníkom ten, kto uzavrel s poisťovateľom zmluvu o poistení zodpovednosti (ďalej len "poistná
zmluva"),

f) poisteným ten, na koho sa vzťahuje poistenie zodpovednosti,

g) poškodeným ten, kto utrpel prevádzkou motorového vozidla škodu a má nárok na náhradu škody

podľa tohto zákona,

h) škodovou udalosťou skutočnosť, ktorá môže byť dôvodom vzniku práv poškodeného na plnenie
poisťovateľa alebo kancelárie,

i) poistnou udalosťou vznik povinnosti poisťovateľa alebo kancelárie nahradiť vzniknutú škodu,

j) prevádzkovateľom motorového vozidla fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má právnu alebo

faktickú možnosť disponovať s motorovým vozidlom,

Podľa § 15 z.č. 381/2001 Z.z. náhradu škody uhrádza poisťovateľ poškodenému. Poškodený je
oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody priamo proti poisťovateľovi a je povinný tento nárok
preukázať. Na premlčanie nároku na náhradu škody proti poisťovateľovi platí rovnaká úprava ako na
premlčanie nároku proti osobe, ktorá škodu spôsobila.

Podľa § 4 ods. 1 - 3 z.č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia a o zmene a doplnení zákona NS SR č. 273/1994 z.z. náhrada za sťaženie spoločenského
uplatnenia sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému
vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti.

Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8).

Sadzby bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II.
a IV. časti. Ak niektoré poškodenie na zdraví nie je uvedené v sadzbách podľa odseku 2, použije sa
sadzba za iné poškodenie na zdraví, s ktorým ho možno z hľadiska sťaženia spoločenského uplatnenia
najlepšie porovnať.Podľa § 5 z. č. 437/2004 Z.z. pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie
spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).Výška náhrady za bolesť a výška

náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy
zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky
za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za
jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor. Na valorizáciu výšky
náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa nevzťahuje osobitný

predpis. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví výšku náhrady za bolesť a výšku
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku 2 opatrením vyhláseným v Zbierke
zákonov Slovenskej republiky uverejnením oznámenia o jeho vydaní najneskôr do 31. mája príslušného
kalendárneho roka. V prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie invalidity, môže súd
náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50%.

Podľa § 10 z. č. 437/2004 Z.z. posudzujúci lekár hodnotí sťaženie spoločenského uplatnenia podľa

sadzieb ustanovených v prílohe č. 1 v II. a IV. časti. Pri určovaní bodového hodnotenia sťaženia
spoločenskéhouplatneniasahodnotízávažnosťpoškodenianazdravíapredpokladanývývojnásledkov.
Hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia pri chorobách z povolania sa vzťahuje na chronickú
formu ochorenia, ak v prílohe č. 1 v IV. časti nie je ustanovené inak. Ak následky možno napraviť
alebo zmierniť jednoduchým a bežným lekárskym výkonom, posudzujúci lekár odporučí poškodenému

takýto výkon. Bodové hodnotenie za sťaženie spoločenského uplatnenia môže posudzujúci lekár
primerane zvýšiť až na dvojnásobok vzhľadom na obmedzenie alebo stratu možnosti poškodeného
uplatniť sa v živote a v spoločnosti, ktorú mal vo veku, v ktorom utrpel poškodenie na zdraví. V
prípadoch ustanovených v odseku 3 posudzujúci lekár prihliada aj na stanovisko poškodeného k
odporúčanému zákroku. Ak je sadzba bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia

ustanovená rozpätím bodov, pri hodnotení sa prihliada aj na to, do akej miery jednotlivé následky spolu
súvisia alebo sú už v sebe obsiahnuté. Ak možno očakávať priaznivý vývoj vzhľadom na intenzitu
alebo trvanie následkov, použije sa počet bodov pri dolnej hranici rozpätia. Ak vznikli následky v orgáne
alebo končatine, ktorých funkcia sa porušila predchádzajúcimi vrodenými alebo získanými zmenami
zdravotného stavu, hodnotia sa len následky, ktoré vznikli v súvislosti s posudzovaným poškodením

na zdraví alebo ktoré viedli k podstatnému zhoršeniu predchádzajúcich zmien zdravotného stavu.
Ak nemožno stav zmien zdravotného stavu pred posudzovaným poškodením na zdraví presne zistiť,
nesmie pri hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia počet bodov prekročiť tri štvrtiny ustanovenej
sadzby. Pri hodnotení následkov, ktorých vývoj sa pri pôvodnom hodnotení sťaženia spoločenského
uplatnenia nepredpokladal, hodnotenie sa vykoná novým lekárskym posudkom; v lekárskom posudku

sa z bodového hodnotenia, ktoré zodpovedá zdravotnému stavu poškodeného po zhoršení následkov,
odpočíta bodové hodnotenie určené pôvodne vydaným lekárskym posudkom. Ustanovenia § 9 ods. 7a
8 sa vzťahujú aj na hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia.

Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti a dospel k
záveru, že uplatňovaný nárok na mimoriadne zvýšenie náhrady na sťaženie spoločenského uplatnenia

o 50% podľa § 5 ods. 2 Z.č. 437/2004 Z.z. je dôvodný, žalobca bol v dôsledku zranení, ktoré utrpel
pri dopravnej nehode zo dňa 3.6.2011 uznaný invalidným v čase uvedenej dopravnej nehody mal 21
rokov, žil aktívnym plnohodnotným životom, v dôsledku trvalých následkov úrazu došlo k podstatnej
zmene spôsobu jeho života, je odkázaný na pomoc iných osôb, musel zmeniť formu štúdia a sú výrazne
obmedzené jeho možnosti realizácie v pracovnej sfére i v oblasti rodinného života - nadviazať partnerský

vzťah, vykonávať domáce práce, pomáhať rodičom a zabezpečovať si svoje potreby.

Z týchto dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. - trovy žalobcu pozostávajú z trov
právneho zastúpeniaadvokátomzatietoúkonyprávnejslužby:prevzatieapríprava zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom zo dňa 21.5.2013, písomné podanie na súd - žalobcu zo dňa 8.7.2013, účasť

na pojednávaní dňa 16.1.2014, účasť na pojednávaní dňa 28.2l.2014 - podľa § 10 ods. 1, § 13a, ods. 1,
písm. a/ c/ d / Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. po 492,93 eur za každý úkon právnej služby , podľa § 16
ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. ku každému úkonu právnej služby patrí aj paušálna suma náhrad,
právny zástupca žalobcu uplatnil tieto náhrady ku všetkým štyrom úkonom právnej služby po 7,81 eur .

Právny zástupca žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, z týchto dôvodov sa odmena a náhrady
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20%- podľa § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. .

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).