Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/97/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112244836
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112244836.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: K. L., nar. X.X.XXXX, T., S. V. XXX/X, XXX XX, občan
SR, právne zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Kuric, JUDr. Vladárová, s.r.o., so sídlom
Dolný val 11, Žilina, IČO: 36841200, proti odporcovi: S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., T. XXXX/XX,
občan SR, právne zastúpený JUDr. Lucia Filipková, advokátka so sídlom Sládkovičova 26, Banská
Bystrica, o zaplatenie sumy 102,- eur s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu odporcu o zaplatenie

sumy 906,68 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 102 eur s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu odporcu o zaplatenie
sumy 906,68 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur, ktorý bol zaplatený na účet
tunajšieho súdu, a to prostredníctvom Daňového úradu v Pezinku.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad v Pezinku, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi krátený
súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Súd v r a c i a odporcovi krátený súdny poplatok vo výške 51,10 eur, ktorý bol zaplatený na účet
tunajšieho súdu prostredníctvom Daňového úradu v Žiline.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil odporcovi krátený súdny
poplatok vo výške 51,10 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 21.12.2012 domáhal rozhodnutia, ktorým súd uloží odporcovi

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 102 eur s príslušenstvom. Dňa 11.03.2013 podal odporca voči
navrhovateľovi vzájomný návrh o zaplatenie sumy 906,68 eur s prísl..

V priebehu konania podaním zo dňa 28.10.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu zobral
svoj návrh na začatie konania o zaplatenie sumy 102 eur s prísl. voči odporcovi späť a podaním zo dňa
29.10.2014 odporca prostredníctvom právneho zástupcu zobral svoj vzájomný návrh uplatnený voči
navrhovateľovi o zaplatenie sumy 906,68 eur s prísl. späť a konanie žiadali zastaviť s odôvodnením,

že dňa 27.10.2014 došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu Dohody o urovnaní a náhradu trov
konania si neuplatňujú.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Zákon umožňuje, aby odporca uplatnil proti navrhovateľovi svoje práva vzájomným návrhom. Na

vzájomný návrh sa primerane použijú ustanovenia o návrhu na začatie konania, jeho zmene a späťvzatí.
Nazákladedispozitívnehoúkonuúčastníkovkonania súdrozhodolozastaveníkonaniavcelomrozsahu
(o návrhu navrhovateľa o zaplatenie sumy 102 eur s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu odporcu o
zaplatenie sumy 906,68 eur s príslušenstvom) s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. V danom prípade došlo k
zastaveniu konania podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., kedy zásadne žiadny z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku a účastníci konania si právo na náhradu trov konania ani
neuplatnili.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podľa ktorého, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom

konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia v prejednávanej veci súd o vrátení zaplateného súdneho
poplatku z podaného návrhu navrhovateľa a z podaného odporu a vzájomného návrhu odporcu rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Výška súdneho poplatku v zmysle položky 1

písm.a)sadzobníkasúdnychpoplatkov( zceny (z úhrady) 6%, najmenej16,50 eura)bolazaplatená
navrhovateľom na účet súdu dňa 22.1.2013 v sume 16,50 eur, ktorú súd krátil v zmysle citovaného
ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a predstavuje sumu 9,80 eur;
výška súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu bola zaplatená odporcom na účet súdu dňa
9.4.2013 v sume 16,50 eur a súdny poplatok za podaný protinávrh bol odporcom zaplatený na účet súdu

dňa 23.8.2013 v sume 48 eur, ktorú súd krátil v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a predstavuje spolu sumu 51,10 eur (9,80 eur + 41,30 eur). Krátený
súdny poplatok sa vráti navrhovateľovi a odporcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
príslušného Daňového úradu tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.