Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10C/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713200686
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3713200686.23

Opravné uznesenie

Okresný súd v Považskej Bystrici v spore žalobcu: K. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XXX, právne
zastúpený JUDr. Ľubomírom Krajným, advokátom, Advokátska kancelária Považská Bystrica, Nám. A.
Hlinku 29/34-311, proti žalovaným: 1/ F. Č., nar. X. XX. XXXX, bytom H. Č.. XXX a 2/ E. Č., nar. XX.X.
XXXX, bytom H. Č.. XXX, obaja právne zastúpení JUDr. Annou Kubovičovou, advokátkou, Advokátska
kancelária Považská Bystrica, Tatranská 300/8, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 10C 9/2013-336 zo dňa 30.8.2017 ,
v záhlaví v časti označenia dátumu narodenia žalovanej II/, ktoré správne znie:
„ ... a E. Č., W.. XX.X.XXXX...“

a v časti „poučenie“ , ktoré správne znie:

„ Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na exekúciu“.

V ostatných častiach zostáva citovaný rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení citovaného rozsudku bola nesprávne označená žalovaná II/ dátumom

narodenia „ XX.X.XXXX“, pričom správne malo byť uvedené „XX.X.XXXX“ a tiež bolo nesprávne
uvedené poučenie o možnosti podať odvolanie, ktoré bolo uvedené v zmysle zákonných ustanovení
zrušeného právneho predpisu O.s.p. namiesto účinného právneho predpisu C.s.p.

2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd túto zrejmú nesprávnosť za použitia citovaných zákonných
ustanovení odstránil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).