Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/694/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216209104
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4216209104.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270 v konaní zast. advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vl. Clementisa
10, Bratislava proti povinnému: H. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX/X, Z. C., t.č. v konkurze, správca
Mgr. Ladislav Barát, so sídlom Školská 3, Nitra o vymoženie 262,14 eur s príslušenstvom, trov konania
a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánekovi trovy exekúcie
vo výške 5,52 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 6.7.2016 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora

JUDr. Peter Urbánek (EX 1447/16). Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/100/2019 zo dňa
16.7.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/100/2019 zo dňa 16.7.2019 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom

prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. v
znení účinnom do 31.3.2017 (EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.7. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil podľa ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„Vyhláška“ ) nasledovne :

Náhrada hotových výdavkov počítaná podľa § 22 Vyhlášky :
Poštovné ...............................................................4,60 eur
20 % DPH .............................................................0,92 eur
Dokopy trovy exekúcie .........................................5,52 eur

8. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslenú náhradu hotových výdavkov vo výške 4,60 eur, ktorá
pozostávala z poštovného. Z uplatnených náhrad súd priznal súdnemu exekútorovi sumu poštovného vo
výške 4,60 eur. K náhrade hotových výdavkov súd priznal aj 20 % DPH, čo predstavuje sumu 0,92 eur.

9.Keďžejesúdnyexekútorplatiteľomdanezpridanejhodnotyzvyšujesajehoodmenaanáhradyurčené

podľa vyššie citovaného ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade trov
exekúcie zohľadnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.