Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614202601
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614202601.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: ČEZ Slovensko,

s.r.o.,sosídlomBratislava,Gorkého3,IČO:36797332,práv.zast.:KŠDLEGAL,advokátskakancelária,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Michalská 7, proti odporcovi: D. W., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Borský
Mikuláš, Š. XXXX, o zaplatenie 89,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 89,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 209,42 € od 13.9.2013 do 14.11.2013, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 156,12 €
od 15.11.2013 do 16.12.2013, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 89,94 € od 17.12.2013 do 13.1.2014, vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 83,70 € od 14.1.2014 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,83

€ od 4.10.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinnázaplatiťnavrhovateľovináhradutrovkonaniavsume46,07€naúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Senica dňa 18.3.2014 návrh na vydanie platobného rozkazu na
zaplateniesumy89,53€spríslušenstvomanáhradytrovkonania.Svojnávrhnavrhovateľodôvodniltým,
že s odporcom dňa 13.6.2012 uzatvoril zmluvu o združenej dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi,
keď v súlade s touto zmluvou navrhovateľ dodal odporcovi plyn a s tým spojené služby. Za dodaný
plyn boli odporcovi vystavené faktúry na sumu vo výške 89,53 €, ktorú navrhovateľovi do dnešného dňa
neuhradil.

Súd vo veci vydal dňa 3.6.2014 platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca zmysle § 174 ods. 2 O.s.p.
odpor.

6C/131/2014

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o združenej dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi zo
dňa 13.6.2012, obchodnými podmienkami dodávky plynu pri poskytovaní univerzálnej služby pre
odberateľov plynu v domácnosti, všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky plynu, faktúrami
navrhovateľa, cenníkom o cenách plynu, a zistil tento stav veci:Zmluvou o združenej dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi zo dňa 13.6.2012 súd zistil, že
navrhovateľ sa zaviazal odporcovi dodávať plyn a poskytovať s tým spojené služby, a to na odberné
miesto Borský Mikuláš, Š. XXXX. Predpokladaná výška zálohy bola dohodnutá na sumu 217,- €

mesačne s tým, že požadovaný dátum dodávky bol určený na 1.1.2013. Predpokladaná spotreba na
rok bola určená na 50200 kWh. Navrhovateľ tak v súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými
podmienkami vystavil odporcovi faktúry, celkovo na sumu 215,25 €, z ktorých odporca uhradil sumu
125,72 €. Zvyšnú sumu 89,53 € odporca neuhradil vôbec. Okrem zaplatenia istiny má navrhovateľ podľa
čl. VI. ods. 1 všeobecných obchodných podmienok nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania

vo výške stanovenej príslušnými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ak je odoberateľ v omeškaní
s úhradou akejkoľvek splatnej pohľadávky podľa zmluvy a týchto VOP.

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve
odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú
cenu.

Podľa čl. VI ods. 1 Všeobecných obchodných podmienok dodávky plynu ak je odberateľ domácnosť
v omeškaní s úhradou akejkoľvek splatnej pohľadávky dodávateľa podľa tejto zmluvy alebo týchto
obchodných podmienok VOP, je odberateľ domácnosť ako dlžník povinný zaplatiť dodávateľovi ako
veriteľovi zákonný úrok z omeškania vo výške stanovenej príslušnými právnymi predpismi Slovenskej
republiky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom do 31.1.2013), ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný
dôvodne. V konaní bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že odporca ako odoberateľ plynu mal

povinnosť uhrádzať navrhovateľovi ako dodávateľovi na základe zmluvy o združenej dodávke plynu
za plyn a služby s tým spojené. Keďže odporca si svoju povinnosť platiť navrhovateľovi za dodávky
plynu riadne a včas neplnil, vznikol mu nedoplatok vo výške 89,53 €. Odporca v konaní existenciu
navrhovateľovej pohľadávky nenamietal a ani v konaní nijakým spôsobom nepreukázal, že by

6C/131/2014

vzniknutý dlh navrhovateľovi uhradil v inej výške, než ako tvrdí navrhovateľ. Súd tak, prejednávajúc vec
sporovú, v ktorej bolo povinnosťou účastníkov tvrdiť určité skutočnosti a tieto v konaní preukázať,

nemal preukázané, že odporca uhradil navrhovateľovi sumu 89,53 €, a preto súd uložil odporcovi
povinnosť túto sumu navrhovateľovi zaplatiť.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo navrhovateľovi právo požadovať od

odporcu ako dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu. Súd preto dospel k záveru, že navrhovateľ žiada oprávnene úrok z omeškania, a preto
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne, ktorý je v súlade s
§ 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom do 31.1.2013).Navrhovateľ zároveň žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli jednak z titulu
súdneho poplatku 16,50 € a z titulu trov právneho zastúpenia 59,14 €. O náhrade trov konania rozhodol
súd s poukazom na § 150 ods. 2 O.s.p. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných

sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo znížiť. V predmetnom prípade
súd pomerne znížil trovy právneho zastúpenia a navrhovateľovi priznal 1/2 všetkých trov právneho
zastúpenia t.j. 29,57 €. Spolu trovy konania a trovy právneho zastúpenia 46,07 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

6C/131/2014

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.