Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Er/932/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311213532
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8311213532.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému C. R., B.. XX.XX.XXXX, T. XXX/XX, U. o vymoženie
358,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Mateja Kršiaka priznáva náhradu trov exekúcie vo výške 44,51 eur na

ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Mateja Kršiaka návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie 358,38 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval
vykonateľným Výkazom nedoplatkov č. 0910014437 z 22.4.2010 vydaným Union zdravotná poisťovňa,
a.s.. Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) požiadal Okresný súd Humenné o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto ho súd
poveril v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vykonaním tejto exekúcie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.12.2012 poverený súdny exekútor požiadal súd o
rozhodnutie v exekučnom konaní v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a to s
poukazom na doručené späťvzatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie. Oprávnený späťvzatie
exekúcie. Pre prípad zastavenia exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v zmysle predloženej

špecifikácie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil pre prípad zastavenia exekúcie trovy exekúcie v sume 51,77 eur v
zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky“)
pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur,
náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 9,95 eur a DPH z tejto odmeny a náhrad.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor požiadal v zmysle ust. § 14 ods. 1, ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky o

priznanie paušálnej odmeny za jednotlivé úkony v sume 33,19 eur, a keďže je nepochybné že súdny
exekútor vykonával exekučnú činnosť s cieľom vymáhania pohľadávky oprávneného, zisťovaním jeho
majetkových pomerov, preto mu patrí odmena za jednotlivé úkony výkonu exekučnej činnosti, pričom
počet vykonaných úkonov odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosiahol minimálnu výšku odmeny, súd
priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v zákonom určenej nominálnej výške 33,19 eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Súd s poukazom
na citované ust. priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 3,90 eur,
pozostávajúcichzpoštovného.Súdnepriznalsúdnemuexekútoroviuplatnenételekomunikačnénáhrady

vo výške 3,95 eur vrátane DPH, kde je potrebné uviesť, že súd priznáva len skutočné hotové výdavky
a za takéto nemožno považovať paušálne uplatnené telekomunikačné výdavky, tak ako to vyplýva z
vyjadrenia súdneho exekútora. V tejto rovine sa nejedná o skutočné hotové výdavky. Obdobne nebola
priznaná položka vo vyčíslení trov exekúcie označená ako „náhrada za administratívny materiál“, vo
výške 2,10 eur. Súdnemu exekútorovi náhrada za tieto administratívne práce a administratívne nálady,

ktoré sú vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou a majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj
materiálovú (papier a pod.), a ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky
nepatrí, nakoľko ich náhrada je z hľadiska trov exekúcie v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá už v priznanej
odmene.Náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane
podľaosobitnéhopredpisu,zvyšujesajehoodmenao20%DPH.Pretosúdpriznalsúdnemuexekútorovi

aj túto daň vo výške 7,42 eur z priznanej odmeny a náhrad.

Celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 44,51
eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi vo výške 44,51 eur v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že ich znáša
účastník, ktorý zapríčinil jej zastavenie, t.j. oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.