Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/85/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113208174
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113208174.5

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Š. B., T.. R., A. R. XX, XXX XX M., Y. B., zastúpený
splnomocneným zástupcom: JUDr. Marek Belka, advokát, so sídlom F. Kráľa 1504, 022 01 Čadca, proti
odporcom: 1/ P. B., T.. S., A. R.Š. XX, Y. B., 2/ V. Ď., A. R. XX, Y. B., 3/ V. Ď., T.. W., A. R. XX, Y.
B. a 4/ P. Ď., T.. Ď., A. W. XXXX/X, Ž., Y. B., odporcovia v rade 2, 3 a 4 zastúpený splnomocneným
zástupcom: JUDr. Mária Miháliková, advokát, so sídlom Horný Val 9/19, 010 01 Žilina, v konaní o určenie
vlastníckeho práva,

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi v rade 1/ náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcom v rade 2/,3/ a 4/ trovy konania vo výške 296,66
Eur titulom trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu odporcov, v lehote do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 1.3.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.3.2013 domáhal, aby súd
určil, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností špecifikovaných v žalobnom návrhu.

Podaním doručeným súdu dňa 28.5.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť. Súd
vychádzajúc z obsahu tohto podania toto posúdil v zmysle ust. § 41 ods. 2 O.s.p. ako späťvzatie návrhu
na začatie konania v celom rozsahu, v štádiu po prvom pojednávaní.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd výzvou zo dňa 29.5.2014 vyzval odporcov,
aby v lehote troch pracovných dní od doručenia tejto výzvy súdu oznámili, či exitujú vážne dôvody,
pre ktoré by konanie nemalo byť zastavené. Zároveň ich poučil, že ak v stanovenej lehote nebudú na
predmetnú výzvu reagovať, súd bude mať za to, že voči späťvzatiu návrhu nemajú žiadne výhrady.
Odporcovi v rade 1/ bola výzva doručená spôsobom podľa ust. § 48 ods. 4 O.s.p. dňa 14.11.2014. Do

dnešného dňa na uvedenú výzvu nereagoval. Odporcom v rade 2/ a ž 4/ bola výzva doručená k rukám
splnomocneného zástupcu dňa 2.6.2014. V podaní zo dňa 3.6.2014 podanom na súde dňa 4.6.2014
odporcovia v rade 2/ až 4/ vyslovili so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlas.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia, preto súd výrokom
č. I. uznesenia konanie v celom rozsahu zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 veta prvá OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovateľ tým, že vzal svoj návrh späť voči odporcom bez ďalšieho bližšieho odôvodnenia (napr.
späťvzatie návrhu podaného dôvodne z dôvodu správania na strane odporcov), nesie procesné
zavinenie na zastavení konania. Z uvedeného dôvodu je preto povinný nahradiť odporcom vzniknuté
trovy konania.

Odporca v rade 1/ si náhradu trov konania neuplatnil, a ani mu preukázateľné žiadne trovy nevznikli, a
preto mu súd ich náhradu výrokom č. II. uznesenia nepriznal.

Odporcovia v rade 2/ až 4/ si v podaní zo dňa 3.6.2014 uplatnil trovy konania titulom trov právneho
zastupovania v celkovej sume 296,66 eur.

Súd preskúmal trovy právneho zastúpenia uplatnené právnym zástupcom odporcov podľa vyhlášky MS
SR č. 655/2004 o Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhl.“) a priznal odporcom v rade 2/, 3/ a 4/ trovy právneho zastúpenia nasledovne:

1/ úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientmi na základe plnej
moci zo dňa 4.10.2013 podľa § 13a ods. 1 písm. a), v spojení s ust. § 11 ods. 1 vyhl. a § 13 ods. 2 vyhl. v
sume 90,12 eur (vypočítaný ako (60,07eur x 3)/2), režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. v sume 7,81 eur;

2/ úkon právnej služby: písomné podanie na súd - vyjadrenie k návrhu zo dňa 14.10.2013 podľa § 13a
ods. 1 písm. c) v spojení s ust. § 11 ods. 1 vyhl. a § 13 ods. 2 vyhl. v sume 90,12 eur, režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 vyhl. v sume 7,91 eur;

3/ úkon právnej služby: účasť na pojednávaní dňa 6.3.2014 podľa § 13a ods. 1 písm. d) v spojení s ust.
§ 11 ods. 1 vyhl. a § 13 ods. 2 vyhl. v sume 92,76 eur (vypočítaný ako (61,84eur x 3)/2), režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 vyhl. v sume 8,04 eur;

Celkové trovy právneho zastúpenia, ktoré je navrhovateľ povinný nahradiť odporcom v rade 2/,3/ a 4/,
činia sumu 296,66 eur.

Navrhovateľ je povinný trovy konania titulom trov právneho zastúpenia nahradiť odporcom na účet
ich právneho zástupcu, a to s poukazom na § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého ak advokát zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto
trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.