Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 9Cb/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113216058
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3113216058.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v právnej veci

navrhovateľa Copygraf, s.r.o., so sídlom Košice, Trieda KVP 1, IČO: 46140565, proti odporcovi CK
MALKO POLO, s.r.o., so sídlom Myjava, Nám. M. R. Štefánika 936/38, IČO: 36324175, o zaplatenie
183,32 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 3,40 Eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd odporcu zaviazal k zaplateniu

sumy 183,82 Eur s 2% úrokom z omeškania od 06.03.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.
Uviedol, že si u odporcu objednal prostredníctvom portálu www.letenky.sk 2 kusy spiatočných leteniek

do Paríža na dátum 12.04.2013. Letenky boli na stránke propagované ako letenky na trase Bratislava-
Paríž, deklarovaná vôľa predávajúceho bola letenky na túto trasu predať, vôľa navrhovateľa bola
zakúpiť letenky na trasu Bratislava- Paríž. Celková suma leteniek bola 183,32 Eur, ktorá bola uhradená
zálohovou faktúrou 06.03.2013. Odporca po úhrade faktúry zaslal navrhovateľovi letenky mailom, ktoré
boli na trasu odletová destinácia Bratislava a príletová destinácia Paríž- Beauvais, teda nie Paríž, ako
to bolo deklarované na stránke na objednávke. Destinácia Paríž- Beauvais, neskôr uvedená odporcom
ako Paríž (letisko BVA) neexistuje a týmto odporca navrhovateľa uviedol do omylu s úmyslom predať

letenky a získať neoprávnený prospech, neoprávnene sa obohatiť a navrhovateľovi spôsobiť škodu.
Letisko Beauvais je vzdialené 90 km od Paríža a je to samostatné okresné mesto vo Francúzsku, nepatrí
ani medzi parížske letiská. Plánovaná služobná cesta nebola do Beauvais, ale do mesta Paríž, z tohto
dôvodunavrhovateľletenkynevyužilanavrhovateľichodmietolstornovaťajnapriektomu,žepropagoval
na stránke možnosť poistenia storna leteniek, za ktoré si navrhovateľ priplatil. V rámci reklamačného
konania navrhovateľovi odmietol vrátiť uhradenú sumu. Týmto uvedením do omylu spôsobil odporca
navrhovateľovi škodu.

Odporca s podaným návrhom nesúhlasil. Uviedol, že navrhovateľ si sám vytvoril nezáväzné podklady

k úhrade letenky 05.03.2013 o 17,12 hod. Tieto podklady boli vytvorené na portáli www.letenky.sk
, ktorého prevádzkovateľom je odporca. Podklady boli vytvorené na spiatočnú
letenku leteckej spoločnosti Ryanair pre 2 osoby, a to na lety, ktorých odletová a príletová destinácia
boli označené nasledovne: Ryanair FR 9117 Bratislava, M. R. Štefánika, Slovensko (BTS)- Paríž-
Beauvais,Beauvais,Francúzsko(BVA)aspäť.Privytváranípodkladovkúhradeletenkymalnavrhovateľmožnosť vidieť v niekoľkých krokoch celého procesu, že ním vybraná destinácia je Paríž- Beauvais,
letisko Beauvais. Aj v samotných podkladoch, ktoré boli zaslané na mailovú adresu zadanú rezervujúcou
osobou, je výslovne uvedené, že si rezervujúca osoba má okrem iného skontrolovať aj destináciu. Spolu

s podkladmi na úhradu letenky bola ako ich príloha zaslaná na mailovú adresu aj proforma faktúra,
kde bola destinácia označené ako: Paríž- Beauvais (BVA). Rezervujúca osoba v podkladoch uviedla,
o ktoré lety má záujem, na aké dátumy, mená cestujúcich, dátumy ich narodenia, že si želá k letenke
dokúpiť poistenie storna letenky od poisťovne UNION a taktiež parkovaciu kartu na parkovanie pri letisku
Bratislava na 6 dní. Do fakturačných údajov uviedla údaje navrhovateľa. Tieto podklady k úhrade letenky

sú vždy pre klienta nezáväzné, klient ich využíva v prípade, že si letenku spoločnosti Ryanair nezakúpi
online cez stránku www.letenky.sk z bánk, ale rozhodne sa pre úhradu neskôr. Letenka týmto nie je
rezervovaná a pokiaľ si klient jej zaplatenie a tým pádom aj kúpu rozmyslí, nevyplývajú pre neho z tohto
prejavu žiadne sankcie. Navrhovateľ prejavil vôľu zakúpiť letenky do destinácie uvedenej na podkladoch
k úhrade letenky. Navrhovateľ nebol pri rezervácii a kúpe leteniek v žiadnom prípade uvedený do omylu
odporcom, pretože na internetovej stránke je uvedený presný názov predmetnej destinácie v tvare Paríž

Beauvais(BVA)Beauvais,Francúzsko,predzačatímrezervácievedúcejkukúpeletenky,ďalejvkaždom
jej kroku (spolu ich je 5) a taktiež na samotných podkladoch na úhrade letenky. Podklady k úhrade
letenky boli ešte v tej istý deň prevodom z účtu Poštovej banky zaplatené, čím bola prejavená vôľa
navrhovateľa zakúpiť letenky presne podľa údajov v nich uvedených. Následne bola letenka pre 2 osoby
riadne vystavená zamestnancom odporcu a zaslaná štandardným spôsobom elektronicky na rovnakú

mailovú adresu ako podklady ešte 05.03.2013 spolu s ostatnými doplnkovými službami, ktoré k nej boli
objednané a uhradené. Parkovacia karta bola zaslaná poštou na uvedenú adresu. Na letenke nebolo
odlišné označenie destinácie od označenia na podkladoch. Preto nie je pravdou tvrdenie navrhovateľa,
že na letenke bolo označenie odlišné od označenia destinácie, s ktorým sa mal navrhovateľ možnosť
pred zaplatením letenky dostatočne dôkladne oboznámiť. Samotné letisko má vo svojom logu označenie

Aéroport Paris Beauvais Tillé. Letecká spoločnosť Ryanair destináciu označuje na svojej internetovej
stránke buď ako Paris Beauvais, prípadne ako Paris (BVA). Podobne aj na informačných paneloch na
medzinárodných letiskách je označenie destinácie ako Paris BVA. Toto letisko má ako jediné letisko
v tejto oblasti pravidelné letecké spojenie s letiskom v Bratislave. Vzdialenosť letiska od najužšieho
centra Paríža je 88 km, pre porovnanie vzdialenosť letiska Orly od rovnakého bodu je 20 km, letiska

Charlesa de Gaulla 30 km. Pokiaľ ide o poistenie storna leteniek, je to produkt poisťovne UNION.
Navrhovateľmalmožnosťpreduzatvorenímtohtopoisteniaoboznámiťsaspodmienkamistornaletenky,
s ktorými súhlasil. V týchto podmienkach je uvedené, že nárok na plnenie v prípade stornovania letenky
má iba v prípade stornovania z taxatívne vymedzených dôvodov, ktoré si určuje poisťovňa. Odporca
poskytol navrhovateľovi spoluprácu aj pri vyplnení storna formulára na stránke www.letenky.sk/storno

, ktorý navrhovateľ zaslal vyplnený, tento spolu s ostatnými podkladmi
odporca zaslal poisťovni, pričom sám nemá prístup k výsledkom vybavenia poistnej udalosti klientov od
poisťovne, pokiaľ ich samotný klient nesprístupní. Na základe týchto skutočností žiadal odporca návrh
zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výpisom z obchodného registra na účastníkov konania,

fotokópiami tlače zo stránky www.letenky.sk , potvrdením o rezervácii na tejto
internetovej stránke, dokladom o úhrade letenky, tlačou z internetu o vyhľadaných letoch z Bratislava
do Paríž, vyjadrením odporcu zo dňa 08.11.2013, podkladmi na úhradu letenky Rynair, faktúrou č.
1303050112, potvrdením rezervácie, označovaním letiska, prílohami predloženými odporcom ohľadne
objednávania letenky z internetu, poistkou č. 21731562, Osobitnými ustanoveniami pre poistenie storna

objednanej služby, informáciou o stornovaní letenky a parkovného a výsluchom odporcu.

Navrhovateľ a odporca boli ku dňu vzniku záväzkového vzťahu podnikateľmi (výpisy z obchodného
registra na účastníkov konania).

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že si navrhovateľ u odporcu mal rezervovať letenky do
Francúzska, konkrétne do Paríža. Spornou zostala skutočnosť, či bol navrhovateľ konaním odporcu pri

objednávaní leteniek uvedený do omylu nesprávnym označením letiska.Ako vyplýva z tzv. dokončenia rezervácie, ktoré súdu predložil navrhovateľ, navrhovateľ si objednal
letenky na deň 12.04.2013 z mesta Bratislava, M. R. Štefánika, Slovensko (BTS), do Paríž- Beauvais,
Francúzsko (BVA), a spiatočné letenky na deň 17.04.2013 z Paríž Beauvais, Beauvais, Francúzsko

(BVA), do Bratislava, M. R. Štefánika, Slovensko (BTS), pre dve osoby. Zároveň v rámci dokončenia
rezervácie si objednal aj poistenie storna leteniek pre obe osoby a parkovaciu kartu, všetko spolu
za 183,82 Eur. K úhrade leteniek a objednaných služieb došlo 06.03.2013. Podľa ďalšieho dokladu
predloženého navrhovateľom vyhľadával navrhovateľ na stránke odporcu lety z mesta Bratislava do
Paríža. Ako ponuku mu stránka poskytla lety z Bratislavy do Paríža (BVA)- Beauvais- Tille Airport,

Franzúsko.

Podľa dokladov predložených odporcom odporca doručoval mailom navrhovateľovi podklady na úhradu
letenky Ryanair, kde je opäť rovnaké označenie letiska Paríž- Beauvais, rovnako z proforma faktúry č.
1303050112 vyplýva, že malo dôjsť k úhrade leteniek na trase Bratislava- (BTS)- Paríž- Beauvais (BVA)
a ďalších služieb. Z potvrdenia rezervácie rovnako vyplývajú totožné údaje (teda objednanie leteniek do
Paríž Beauvais a z tohto letiska späť).

Medzi účastníkmi tak zostalo sporné, či tým, že odporca na svojej internetovej stránke pri vyhľadaní
leteniek do Paríža zaraďuje medzi parížske letiská aj letisko Paríž- Beauvais, ktoré je od úplného centra
Parížavzdialenécca88km,uviedolnavrhovateľadoomyluaspôsobilmutýmškoduvovýškezaplatenej
ceny leteniek, ktoré nevyužil.

Podľa § 373 Obchodného zákonníka, kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je

povinný nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie bolo spôsobené
okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť.

Ako vyplýva z citovaného ustanovenia, povinnosť nahradiť škodu v prípade obchodných záväzkových
vzťahov pripadá do úvahy v prípade, že dôjde k porušeniu povinnosti z takéhoto vzťahu. Môže ísť o
porušenie akejkoľvek povinnosti priamo zo zmluvy alebo povinnosti vyplývajúcej zo zákona na základe

uzavretej zmluvy, ale aj o prípad, keď dôjde k porušeniu záväzku (napríklad zo záväznej ponuky
alebo z verejného prísľubu), prípadne, keď dôjde k porušeniu záväzku z bezdôvodného obohatenia
a podobne. Môže ísť i o porušenie povinnosti vyplývajúcej z aplikovateľných obchodných zvyklostí,
ale aj zo všeobecných obchodných podmienok prípadne aj z výkladových pravidiel. Predpokladmi
vzniku zodpovednosti za škodu je v zmysle citovaného ustanovenia a/ protiprávny úkon, b/ vznik

škody, c/ príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a vznikom škody. Existenciu všetkých troch
predpokladov zodpovednosti musí preukázať poškodený. Čiastočne by sme za jeden z predpokladov
vzniku zodpovednosti za škodu mohli považovať aj predvídateľnosť vzniku škody.

V danom prípade zo všetkých dokladov predložených či už navrhovateľom alebo odporcom vyplýva
jedna rozhodujúca skutočnosť. Navrhovateľ si letenky objednal do mesta Paríž- Beauvais, označenie

tohto letiska v skratke je BVA. Už pri zadaní vyhľadávania letov do Paríža bolo letisko jednoznačne
označené ako Paríž Beauvais (BVA), toto označenie letiska je jednoznačne uvedené na podkladoch na
úhradu letenky, na proforma faktúre, potvrdení rezervácie. Je tak možné konštatovať, že navrhovateľ si
vybral ako svoje miesto príletu a spiatočného odletu práve toto letisko. Namieta však, že odporca ho
do omylu uviedol zrejme tým, že toto letisko zaraďuje medzi parížske letiská. V skutočnosti však treba

uviesť, že medzinárodné označenie tohto letiska je Aéroport Paris Beauvais Tillé, takto letisko označuje
spoločnosti Ryanair na svojej oficiálnej stránke, takto je letisko označované na stránke bratislavského
letiska či iných medzinárodných letísk (napríklad letisko Budapešť). Je pravdou, že toto letisko sa
nenachádzapriamovParíži,alerovnakomožnokonštatovať,žeimnožstvoinýchmedzinárodnýchletísk
sa nenachádza priamo v mestách, ktoré majú vo svojom názve. Napríklad letisko vo Viedni (Vienna

International Airport) sa rovnako nenachádza priamo vo Viedni.

Možno tak konštatovať, že na strane odporcu nešlo o žiadny protiprávny úkon, ktorého výsledkom by
bola existencia škody na strane navrhovateľa. Správanie odporcu, keď takto na svojej oficiálnej stránke
označuje letisko, nie je protiprávne. Naopak, odporca postupoval v súlade so zaužívanými pravidlami,keď bolo letisko jasne označené, a to počas celej doby, po ktorú si navrhovateľ letenky vyberal až
po okamih ich kúpy. Na strane navrhovateľa pritom nemožno hovoriť ani o vzniku škody- naopak,
navrhovateľ mal možnosť letenky využiť, cestu absolvovať. To, že sa po zistení vzdialenosti letiska od

centra Paríža rozhodol letenky nevyužiť ide iba na jeho ťarchu. Nešlo by totiž o skutočnú škodu, za ktorú
by akúkoľvek zodpovednosť mohol niesť navrhovateľ. Nemožno tak potom konštatovať ani existenciu
príčinnej súvislosti medzi porušením povinnosti a vznikom škody, keďže odporca podľa názoru súdu
žiadnu povinnosť neporušil, postupoval v súlade so zaužívanými pravidlami, prihliadnuc i na všeobecné
zvyklosti. Navrhovateľ tak v danom prípade neuniesol dôkazné bremeno vychádzajúc z § 120 ods. 1

O.s.p., súdu nepredložil dôkazy o tom, že mu škoda, ktorá by bola v príčinnej súvislosti s porušením
akejkoľvek povinnosti zo strany odporcu, vznikla.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Odporca bol v konaní úspešný, preto mu
patrí náhrada trov konania v celosti. Trovy odporcu pozostávajú z cestovného za cestu Myjava - Nové
Mesto nad Váhom a späť, ktoré nebolo doteraz vyčíslené, preto ho súd priznal vo výške cestovného
hromadným dopravným prostriedkom, t.j. 2 x 1,70 Eur, t.j. 3,40 Eur. Tieto trovy konania je navrhovateľ

povinný zaplatiť odporcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku (§ 160 ods.l a O.s.p).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

rozhodoval vylúčený sudca,

súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu,

dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.