Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209222
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114209222.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľov: 1./. H. L., X.. XX.X.XXXX, L. R. X, XXX XX J., X./. D.
S., X.. XX.XX.XXXX, L. V. XX, XXX XX V., prechodne H. X, XXX XX J., obidve právne zastúpené Mgr.
Slavomírom Ilavským, advokátom so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, proti odporcom: 1./. A.
S., X.. X.XX.XXXX, L. V. XX, XXX XX V., X./. P. S., X.. XX.X.XXXX, L. V. XX, XXX XX V., obidvaja právne
zastúpení JUDr. Lýdiou Farbakyovou, advokátkou so sídlom Svätoplukova 12, 080 01 Prešov, o určenie

vlastníckeho práva a vzájomnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 22.4.2013, č.k. 7C/75/2011-127 súd určil, že navrhovatelia v 1.
a 2. rade (teraz odporcovia v 1. a 2. rade) sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, zapísaných

na LV č. XXX, okres Prešov, obec V., F..Ú.. V., a to parc. reg. M. Č.. XXX o výmere 1 079 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria a stavby rodinného domu súp. č. 30 na parc. č. XXX (A..),
náhradu trov konania účastníkom nepriznal (II.) a vzájomný návrh odporcov (teraz navrhovateľov) na
zaplatenie 18.062,00 Eur vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách konania
o vzájomnom návrhu (III.).

Písomným podaním zo dňa 16.5.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 16.5.2014,
navrhovatelia v 1. a 2. rade (pôvodne odporcovia) prostredníctvom právneho zástupcu vzali vzájomný

návrh v celom rozsahu späť, žiadali konanie zastaviť a navrhli, aby súd náhradu trov konania účastníkom
nepriznal s poukazom na dôvody hodné osobitného zreteľa v súlade s § 150 ods. 1 O.s.p.

Odporcovia v 1. a 2. rade prostredníctvom právnej zástupkyne podaním urobeným elektronickými
prostriedkami oznámili, že so späťvzatím návrhu súhlasia a zároveň si uplatnili trovy konania.

Podľa 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovatelia vzali svoj návrh v celom rozsahu späť a odporcovia v 1. a 2. rade so späťvzatím
súhlasili, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 96 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 v spojení s § 150 ods. 1 O.s.p., z ktorých vyplýva,
že súd nemusí zaviazať neúspešného účastníka na náhradu trov konania úspešnému účastníkovi, resp.
nemusí zaviazať účastníka, ktorý spôsobil vznik trov svojim zavinením, alebo náhodou, aby tieto trovy
nahradil druhému účastníkovi.

Aplikácia tohto ustanovenia musí zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať

vždy výnimočný charakter. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa musí súd prihliadať
na majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov konania, teda nielen toho
účastníka, ktorého by podľa všeobecných ustanovení zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale
aj tohto účastníka, ktorého majetková sféra by bola výnimočným nepriznaním náhrady trov konania
dotknutá a všímať si okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na súde a ich postoj v konaní.

Osobitnosť použitia a výnimočnosť tohto zákonného ustanovenia boli preukázané tým, že skutočným
základom sporu sú predovšetkým vzájomné rozpory najbližších členov rodiny vyplývajúce z ich
vzájomného spolunažívania. V tomto prípade je to konanie medzi najbližšími rodinnými príslušníkmi, a
to medzi rodičmi a dcérou a rovnako vnučkou.

Súd dospel k záveru, že je dôvodné aplikovať toto zákonné ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p., a preto

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania účastníkom
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.