Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204750

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714204750.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o.,
IČO: 36 049 581, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, proti odporcovi K., toho času na neznámom mieste,

zastúpená opatrovníčkou E. tajomníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie sumy 372,34 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu, č.k. 5Ro/109/2014-38, zo dňa 26.3.2014.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 372,34 EUR, spolu s poplatkom z omeškania
vo výške 0,2 % denne, zo sumy 372,34 EUR od 9.7.1999 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 72,52 EUR za právne
zastúpenie advokátom, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu, ktorý bol doručený na tunajší súd dňa 21.3.2014, uplatnil proti odporcovi
nárok na zaplatenie sumy 372,34 EUR, titulom zaplatenia dlžného poistného na zdravotné poistenie s
príslušenstvom.

Opatrovníčka odporcu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky a prenechala rozhodnutie na súd podľa
vykonaného dokazovania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa - Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa, mal voči odporcovi

splatnú pohľadávku - dlžné poistné na zdravotné poistenie v sume 372,34 EUR, ktorá bola
navrhovateľovi postúpená 29.7.2011. Navrhovateľovi odporca túto pohľadávku doposiaľ nezaplatil. Súd
preto odporcu zaviazal na zaplatenie dlžného poistného, pretože túto povinnosť má odporca v zmysle
§ 23 ods. 2 Zák.č. 1994 Z.z., o zdravotnom poistení a v zmysle § 23 ods. 2 cit. zák., je povinný zaplatiť
aj poplatok z omeškania 0,2 % z dlžnej sumy denne, na zaplatenie ktorého ho súd tiež zaviazal.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a súd úspešnému
navrhovateľovi priznal trovy konania vo výške 72,52 EUR za právne zastúpenie advokátom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.